Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Naujieji ženklai“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „SMD“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 3528,29 Eur skolą, 516,54 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad už parduotas prekes atsakovei išrašė PVM sąskaitą-faktūrą, tačiau atsakovė pagal išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą iki galo neatsiskaitė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, todėl nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Teismas konstatuoja:

iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog ieškovė ir atsakovė 2018-02-08 pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė įsipareigojo parduoti mažosios architektūros elementus, o atsakovė nupirkti ir sumokėti už parduotas prekes. Ieškovė atsakovei pardavė prekes, už kurias išrašė 2017-05-04 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 8928,28 Eur sumai, apmokėjimo data iki 2017-06-04. Atsakovė dalį 2017-05-04 PVM sąskaitos-faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) apmokėjo (2017-02-14 atsakovė ieškovei sumokėjo 3400,00 Eur avansą, 2017-09-11 – 1000,00 Eur, 2017-09-22 – 500,00 Eur, 2017-12-15 – 500,00 Eur), tačiau liko skolinga 3528,29 Eur.

Iš paminėtų duomenų matyti, jog tarp šalių susiklostė pirkimo–pardavimo prievoliniai teisiniai santykiai. Pažymėtina, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalys). Pagal pirkimo–pardavimo sutartį viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (CK 6.306 straipsnio 1 dalis). Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje (CK 6.344 straipsnio 1 dalis). Remiantis pateiktais rašytiniais duomenimis nustatyta, jog ieškovė, kaip pardavėja, savo prievolę vykdė tinkamai, tuo tarpu atsakovė tinkamai nevykdė savo prievolės atsiskaityti už gautas prekes ir iki šiol iki galo neapmokėjo PVM sąskaitos-faktūros Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, jog pagrįstų duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievolę ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl skolos paskaičiavimo, nėra, yra pagrindas ieškinį tenkinti bei priteisti ieškovei iš atsakovės 3528,29 Eur skolą (CK 6. 344 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178, 185 straipsniai).

CK 6.256 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 4.2 punkte numatyta, kad jei pirkėjas pavėluoja sumokėti sutarties 2.2 ir 2.3 punktuose nurodytas pinigų sumas nustatytais terminais, jis privalo sumokėti 0,04 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Pripažinus, jog atsakovė pažeidė sutartinę prievolę, laiku neapmokėjo PVM sąskaitos faktūros, ieškovei iš atsakovės priteistina priskaičiuota 516,54 Eur delspinigių suma.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metinės palūkanas už priteistą sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 46,00 Eur žyminis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalys, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 424, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „SMD“, įmonės kodas 301152028, 3528,29 Eur (trijų tūkstančių penkių šimtų dvidešimt aštuonių eurų dvidešimt devynių centų) skolą, 516,54 Eur (penkių šimtų šešiolikos eurų penkiasdešimt keturių centų) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 4044,83 Eur (keturių tūkstančių keturiasdešimt keturių eurų aštuoniasdešimt trijų centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. birželio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 46,00 Eur (keturiasdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Naujieji ženklai“, įmonės kodas 124385018.

Atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir raštu pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.