Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. U. gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, a/k (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pil., vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), vadybininkas, gyv. Kauno raj., (duomenys neskelbtini), teistas 1 kartą 2010-06-30 pagal BK 302 ¹ str. 1d. 2 m. l/a, bausmės vykdymas atidėtas 2 m., kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 223 str.1d.

Kaltinamasis D. U., būdamas uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), įm. k. (duomenys neskelbtini),, registruotos (duomenys neskelbtini),, Kaune, direktoriumi, pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr.IX-574 21 straipsnį, būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, laikotarpiu nuo 2006 m. lapkričio mėn. iki 2007 m. sausio mėn., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr.IX-574 4, 12 ir 16 straipsnius, kuriuose nurodoma, kad „Ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: tinkama, objektyvi, palyginama; pateikiama laiku; išsami ir naudinga vidaus ir išorės vartotojams, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ne vėliau kaip iki kito mėnesio 30 dienos, ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose", pasirašė su UAB „Edviva" įvykusias ūkines operacijas patvirtinančius dokumentus, nepakankamai domėjosi tiekėjų patikimumu, neidentifikavo šią bendrovę atstovaujančių asmenų, neįsitikino, jog prekes pardavė būtent UAB „Edviva" įm.k. 125274729, iš kurios pirko ir grynais pinigais atsiskaitė už statybinę techniką ir įrankius, pagal:

2006-11-14 PVM sąskaitą-faktūrą AA Nr. 0016631 už 82600 Lt;

2006-09-14 kasos pajamų orderio kvitą EDV Nr. 0092338 už 82600 Lt;

2006-11-23 PVM sąskaitą-faktūrą AA Nr. 0016641 už 35506,2 Lt;

2006-09-23 kasos pajamų orderio kvitą EDV Nr. 0092347 už 35506,2 Lt;

2006-11-30 PVM sąskaitą-faktūrą AA Nr. 0016654 už 12980 Lt;

2006-09-30 kasos pajamų orderio kvitą EDV Nr. 0092359 už 12980 Lt;

2006-12-12 PVM sąskaitą-faktūrą AA Nr. 0016661 už 8307,2 Lt;

2006-12-12 kasos pajamų orderio kvitą EDV Nr. 0092367 už 8307,2 Lt;

2006-12-22 PVM sąskaitą-faktūrą AA Nr. 0016674 už 2950 Lt;

2006-12-22 kasos pajamų orderio kvitą EDV Nr. 0092375 už 2950 Lt, šiuos dokumentus pateikė įtraukimui į UAB (duomenys neskelbtini), buhalterinę apskaitą, tokiu būdu aplaidžiai atliko savo pareigas ir dėl to iš dalies negalima nustatyti įmonės komercinės, ūkinės, finansinės būklės rezultatų ir įvertinti turtą už 2006 m. ataskaitinį laikotarpį.

Tokia veika D. U. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 223 str. 1 d.

Kaltinamasis D. U. kaltas prisipažino visiškai ir patvirtino visas kaltinamajame akte nurodytas nusikaltimo aplinkybes. Dabar dėl padaryto nusikaltimo jis labai gailisi.

Specialistė A. S. patvirtino, kad kaltinamasis D. U., būdamas savo įmonės UAB (duomenys neskelbtini), direktoriumi, aplaidžiai tvarkė jos buhalterinės apskaitos dokumentus ir dėl to mokesčius administruojanti institucija negalėjo patikrinti ūkio subjekto veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo bei įvertinti įmonės turtą už 2006 m. ataskaitinį laikotarpį.

Ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėta įvykio vieta ir paimti buhalterinės apskaitos dokumentai (b.l.5-14) bei šie dokumentai apžiūrėti (b.l.15-665, 66-76).

Taigi teisiamajame posėdyje ištyrus visus įrodymus, galima neabejotinai konstatuoti, kad D. U. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą, kuris ikiteisminio tyrimo metu buvo teisingai kvalifikuotas pagal BK 223 str. 1d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis dirba, turi pajamų, turi šeimą, augina du mažamečius vaikus, šį nusikaltimą padarė ankstesniam teistumui išnykus, todėl prokuroro pasiūlyta bausmė – piniginė bauda – kaltinamajam yra tinkama.

Baudos dydis buvo parinktas įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo lygį, kilusiais pasekmes ir paties kaltinamojo turtinę padėtį.

Šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė BK 63str. 3d., 9d. pagrindu bendrintina su Kauno rajono apylinkės teismo 2010-06-30 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme.

Kol įsiteisės nuosprendis, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nekeistina.

Daiktiniai įrodymai – originalūs įvykio vietos apžiūros metu paimti ir apžiūrėti dokumentai – paliktini byloje (b.l. 54-56), kompiuterinė laikmena „Transcend“ paliktina Kauno apskrities VPK NTV ENTS disponavimui savo nuožiūra (b.l.54-56).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str.,303 str.2d., 304 str., 305 str. 1 d., 5 d., 307 str. 1d., 6d., 308 str. 1d., teismas

nusprendžia:

D. U. a/k (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 223 str.1d. ir paskirti jam bausmę 30 MGL, t.y. 3900 Lt baudą.

BK 63 str. 3d., 9d. pagrindu šią bausmę subendrinti su Kauno rajono apylinkės teismo 2010-06-30 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme jas visiškai sudedant ir paskirti D. U. galutinę bausmę 2 metus laisvės atėmimo ir 30 MGL, t.y. 3900 Lt (trijų tūkstančių devynių šimtų litų) baudą.

BK 75 str. 1d., 2d., 7p. pagrindu terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, bauda per 60 dienų turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į teismo baudžiamųjų bylų raštinę (Kaunas, Laisvės al. 103, 120 kab.).

Kol įsiteisės nuosprendis, kaltinamajam D. U. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti – nekeisti.

BK 91 str., 93 str. 1d. pagrindu daiktinius įrodymus, t.y. originalius įvykio vietos apžiūros metu paimtus ir apžiūrėtus dokumentus – palikti byloje (b.l. 54-56), o kompiuterinę laikmeną „Transcend“ - palikti Kauno apskrities VPK NTV ENTS disponavimui savo nuožiūra (b.l. 54-56).

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.