Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. A. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad dirba ūkininko L. Š. ūkyje vadybininku, jam būtina teisė vairuoti transporto priemones ne tik darbe bet ir nuvykimui į darbą. Pažymi, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, padarė atitinkamas išvadas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Byloje nustatyta, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 13 d. nutarimu A. A. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, pritaikius ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, paskirta galutinė 250 Eur administracinė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <…>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

A. A. teismui pateikė ATPK 329 straipsnyje numatytą sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, iš kurio matyti, kad jis atestuotas pagal privalomojo mokymo programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, o iš byloje esančių įrodymų matyti, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu jis nepadarė teisės pažeidimo, taip pat jau praėjo daugiau nei pusė specialiosios teisės atėmimo laiko. Tačiau ATPK 329 straipsnis yra taikomas esant ne tik šiame straipsnyje tiesiogiai nustatytoms sąlygoms, bet kartu įvertinus padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu bei nustačius, kad bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti nuobaudos skyrimo tikslai. Galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, remiantis ATPK 329 straipsniu, yra nuobaudą paskyrusio pareigūno teisė, bet ne pareiga, o specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją įvykdyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-3994/2009).

Savo prašyme A. A. nurodo, kad jis dirba ūkininko ūkyje, jam tiek nuvykimui į darbą, tiek darbe darbo funkcijoms atlikti yra būtinas vairuotojo pažymėjimas. Šią aplinkybę patvirtina ir darbdavys, tai yra ūkininkas L. Š., kuris tarpininkauja ir prašo grąžinti A. A. teisę vairuoti. Teismo vertinimu, šios aplinkybės, kad A. A. negali atlikti darbo funkcijų, neturėdamas teisės vairuoti, taip pat jam sudėtinga nuvykti į darbą bei iš jo grįžti, nėra pakankamos terminui, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, sutrumpinti. Neigiamų pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tai, kad A. A. pablogino savo padėtį, yra jo paties netinkamo elgesio, nenoro laikytis visuomenėje nustatytų normų, rezultatas. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų. Todėl natūralu, kad administracinė nuobauda sukelia tam tikras neigiamas pasekmes asmeniui, kuriam ji yra paskirta. Asmuo, prieš sėsdamas už automobilio vairo neblaivus, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, teisė vairuoti transporto priemones iš A. A. buvo atimta už tai, kad jis vairuodamas transporto priemonę ir sukėlęs eismo įvykį bei apgadinęs svetimą turtą, iš eismo įvykio vietos pasišalino pažeisdamas Kelių eismo taisykles, o po eismo įvykio vartojo alkoholį. A. A. padaryti pažeidimai yra pavojingi, tuo tarpu įvertinus visas aplinkybes ir pritaikius ATPK 30¹ nuostatas, A. A. ir taip jau buvo paskirtos mažesnės administracinės nuobaudos nei numatytos sankcijose ir teisė vairuoti transporto priemones jam atimta tik vieneriems metams, kai minimalus ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytas terminas yra treji metai.

Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas neturi pagrindo manyti, kad jam sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą gali būti pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Pažymėtina, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinant nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Be to, A. A. ir taip buvo paskirtas mažesnis nei įstatymas numato teisės vairuoti atėmimo terminas, o išskirtinių ar rimtų priežasčių, dėl ko jam turėtų būti sutrumpintas teisės vairuoti atėmimo terminas, nėra, todėl A. A. prašymas sutrumpinti jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminą atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutarė:

Netenkinti A. A. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Nutartį išsiųsti A. A. ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatui.

Nutartis per dvidešimt dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.