Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, dalyvaujant I. R., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

I. R., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), trauktina administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos ATPK 186 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. spalio 6 d., apie 22.48 val., I. R., būdama neblaivi, (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policiją, pranešdama, jog prieš ją smurtauja vyras. Tuo Tauragės AVPK padarė 7,06 Eur žalą. Tuo I. R. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos ATPK 186 str.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė įrodyta pačios paaiškinimu, rašytiniu paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, rašytiniais paaiškinimais, Tauragės AVPK pažyma dėl melagingo pranešimo, transporto priemonės kelionės lapu, Tauragės AVPK Pagėgių PK prašymu dėl žalos atlyginimo, pažyma apie galiojančias nuobaudas.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę, į padaryto pažeidimo pobūdį. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi. Iš bylos medžiagos matyti, kad pažeidėja bausta, turi vieną galiojančią nuobaudą, pažeidimą padarė neblaivi, todėl jai skirtina 90 EUR bauda.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariatas prašo priteisti iš I. R. 7,06 Eur patirtų nuostolių, reaguojant į pranešimą.

ATPK 37 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu administracinių teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį. Nagrinėjamojoje byloje yra pateikti paskaičiavimai, kad dėl skambinimo pagalbos telefono numeriu, žinant, kad nėra pagalbos poreikio, Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 7,06 Eur turtinį nuostolį.

Pažymėtina tai, kad ATPK turtinio nuostolio (žalos) sąvoka nėra pateikiama, todėl reikėtų vadovautis kitų teisės šakų, reglamentuojančių šį klausimą, normomis. Turtinės žalos sąvoka pateikiama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje, kurioje nurodyta, jog žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Institucija turtine žala laiko nuostolius, atsiradusius dėl to, kad pareigūnai, reaguodami į melagingą iškvietimą, vyko į įvykio vietą, dėl ko buvo sunaudotas kuras ir sutrukdytas pareigūnų darbo laikas. Tačiau teismas nagrinėjamos bylos kontekste su tokia institucijos argumentacija nesutinka. Policijos veiklą reglamentuoja Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymas, kuriame aiškiai įtvirtintos policijos pareigūnų pareigos, tame tarpe ir pareiga gavus pranešimą apie galimai daromą (padarytą) nusikaltimą ar kitokį teisės pažeidimą nedelsiant imtis priemonių tam, kad užkirsti kelią daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui, įvykio vietai bei įrodymams apsaugoti, nusikalstamos veikos liudininkams nustatyti, sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigą asmenį, padariusį įstatymų uždraustą. Šiame įstatyme taip pat nurodyta, kad policija yra finansuojama iš valstybės biudžeto, tai reiškia, jog valstybė skiria lėšas policijos pareigūnų funkcijoms atlikti. Nagrinėjamoje byloje pareigūnai į įvykio vietą vyko vykdydami savo tiesiogines pareigas, nei asmeninės lėšos, nei asmeninis turtas tiesioginių funkcijų atlikimui nebuvo naudojamas, todėl šiuo atveju nėra pagrindo teigti, kad dėl skambinimo pagalbos telefono numeriu reagavę pareigūnai ar Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė nuostolių, kaip jie suprantami CK 6.249 straipsnio prasme, dėl ko Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariatas galėtų reikalauti patirtos žalos atlyginimo.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, Tauragės vyriausiojo policijos komisariato prašymas priteisti iš I. R. 7,06 Eur patirtų nuostolių, reaguojant į melaginga pranešimą, netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 287 str. 1 d., 1 p.,

nutaria:

Pripažinti kalta I. R. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos ATPK 186 str. ir jai paskirti 90,00 Eur baudą.

Tauragės vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato prašymo priteisti iš I. R. 7,06 Eur patirtų nuostolių netenkinti.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AN DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis – ROIK: 15053734628.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.