Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininko M. A. skundą dėl antstolės Nemiros Šiugždaitės – Stakeliūnės veiksmų, suinteresuotas asmuo išieškotojas V. D.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

skolininkas pareiškė skundą dėl antstolęs veiksmų, kuriuo prašo panaikinti skundžiamą patvarkymą ir perkainoti areštuotą turtą. Nurodo, kad antstolė patvarkymu Nr. S-21-33-3457 nutarė skirti ekspertizę turto vertei nustatyti ir nustatė jos kainą – 4000 EUR + PVM. Antstolis turi nustatyti rinkos kainą pagal CPK 681 straipsnio 1 dalį, ekspertizės paskyrimas padidins vykdymo išlaidas dėl to neturi būti skiriamas, turto vertė yra nemažesnė negu 100100 EUR.

Antstolė 2021-03-16 patvarkymu Nr. S-21-33-5010 vykdomojoje bylose Nr. 0033/20/00197 skundo netenkino ir perdavė skundą nagrinėti teismui. Nurodo, kad 2021-02-19 patvarkymu Nr. S-21-33-3457 įpareigojo skolininką pateikti dokumentus apie įmonės turtinę padėti, kurios akcijų vertės dydį ginčija, ir avansu apmokėti turto vertinimo ekspertizės išlaidas. Skolininkas nepateikė visų prašomų dokumentų apie įmonės turtinę padėti ir avansu neapmokėjo ekspertizės išlaidų. Antstolis turi pareigą nustatyti areštuoto turto kainą, o jei kyla ginčas dėl turto kainos – privalo skirti ekspertizę, tačiau antstolis nėra įpareigotas savo lėšomis apmokėti ekspertizės išlaidas.