Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2012-10-25 · Byla Nr. A2.6.-402-522/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-10-25
Bylos Nr.
A2.6.-402-522/2012
Teisminio proceso Nr.
4-44-3-00348-2012-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Irina Serafin
Pažeidėjas
J. P.
Kategorijos
  • 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.6.-402-522/2012(Proceso Nr. 4-44-3-00348-2012-5)Procesinio sprendimo kategorija 45.4 (S)
ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. spalio 25 d.Širvintos
Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn J. P.,

teismo posėdyje išnagrinėjo J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neteisto, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2012 m. spalio 10 d., apie 15:36 val., Širvintų raj., kelyje Širvintos-Rimučiai-Kernavė-Dūkštos 12 kilometre vairavo automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas vidutinis (1,99 promilės) girtumo laipsnis, ir neįgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Šiais savo veiksmais J. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str.

Veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 129 str., nes J. P. vairavo transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), pažeidėjo paaiškinimu ir prisipažinimu teismo posėdžio metu (b.l. 1), Vilniaus apskrities VPK Širvintų raj. PK viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulio L. Juzėno tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), alkotesterio kvitu (nustatytos 1,99 promilės) (b.l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 3) ir kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą J. P., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pažeidėjas anksčiau administracine tvarka nėra baustas, darbo neturi, todėl jam skiria 20 parų administracinį areštą.

LR ATPK 3381 str. 1 d. nustato, kad asmeniui, kuriam paskiriamas administracinis areštas, rajono (miesto) apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas) tuo pačiu nutarimu, jeigu pažeidėjas sutinka, gali atidėti administracinio arešto vykdymą nuo 1 iki 12 mėnesių, paskiriant pažeidėjui atlikti nemokamus viešuosius darbus. Pažeidėjui sutinkant dirbti nemokamus viešuosius darbus, administracinio arešto vykdymas atidedamas 6 mėn. Atidėjus paskirto administracinio arešto vykdymą, pažeidėjui paskiriama per atidėjimo laiką atlikti 160 valandų nemokamus viešuosius darbus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 286 str., teismas

nutarė:

J. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., ir paskirti jam 20 parų administracinį areštą, jo vykdymą atidedant 6 mėn., įpareigojant per šį laiką atlikti 160 valandų nemokamus viešuosius darbus.

Įspėti J. P., kad jei bus piktybiškai vengiama atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priims nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti administracinį areštą.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Irina Serafin