Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) vedęs, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2007-10-18 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 4 dalį, paskirta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2008-02-29 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeista bausmė- paskirta 5 metai laisvės atėmimo. 2008-11-11 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi nuosprendis pakeistas ir paskirta bausmė - 4 metai laisvės atėmimo;

2) 2014-01-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - 4 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo. 2018-04-06 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę,

3) 2021-08-23 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį 60 MGL dydžio bauda. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 4 metus. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis, valstybės naudai priteista konfiskuotino automobilio vertę atitinkanti suma – 1224,50 Eur;

4) 2022-05-06 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, BK 64¹ straipsnį 6 mėnesiams laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje (ją įvykdant per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos) bei dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. 2022-11-07 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi bausmė pakeista į 9 paras arešto. Bausmę atlikęs 2023-04-05;

teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 258 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis R. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį augalinės kilmės narkotinės medžiagos, tai yra iki 2024-07-21 13.50 val., prie savęs kelnių kišenėje laikė augalinės kilmės narkotines medžiagas kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,909 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 17,3 %, iki kol 2024-07-21 apie 13.50 val., prie R. (duomenys neskelbtini) jas rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai.

Be to kaltinamasis R. K. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, tai yra įrodymų tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, bet ne vėliau kaip iki 2024-07-21 13.39 val., įgijo pramoninės gamybos metalinę teleskopinę lazdą, kuri pagal „Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą“, yra priskiriama prie nešaunamų D kategorijos šaltųjų ginklų ir šią teleskopinę lazdą neteisėtai laikė prie savęs (nešiojo), kol 2024-07-21 13.50 val., prie R. (duomenys neskelbtini)ją rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai.

Kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2024 m. liepos 21 d. sėdėdamas parke, esančiame (duomenys neskelbtini) ant suoliuko, pamatė už akmens metalinę dėžutę ir ją paėmė. Atidaręs viduje rado į plastiką susuktas kanapes. Suprato, kad tai kanapės, nes žinojo kaip jos atrodo. Dėžutę įsidėjo į kišenę, galvojo, kad gal kada nors parūkys. Po to nuėjo pas draugą į (duomenys neskelbtini). Ten vartojo alkoholį. Draugas buvo nusipirkęs dvi teleskopines lazdas ir vieną pasiūlė jam. Jis šią lazdą pasiėmė, kaip ji naudojama – žinojo. Lazdą pasiėmė be jokios priežasties. Įsidėjo į kišenę ir nešėsi į namus. Einant link namų, prie (duomenys neskelbtini) namo, jį sustabdė policijos pareigūnai, patikrinę surado pas jį teleskopinę lazdą ir tą dėžutę su kanapėmis. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-ir BPK) 273 straipsnio tvarka ištirtais įrodymais.

2024-07-21 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-07-21 apie 13 val. 50 min., prie daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini)., buvo sulaikytas R. K., pas kurį dalinės asmens kratos metu šortų kišenėje rasta ir paimta metalinė dėžutė su joje esančia galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis- ir metalinė teleskopinė lazda. R. K. paaiškino, kad narkotinės medžiagos priklauso jam, jas įgijo savo reikmėms be tikslo platinti, metalinę teleskopinę lazdą naudoja savigynai (b.l.15).

Apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėta juodos spalvos metalinė išskleidžiama teleskopinė lazda bei juodos spalvos metalinė dėžutė su užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Apžiūros metu atidarius metalinę dėžutę jos viduje matyti į foliją susukta galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga kanapės (b.l. 17-22).

Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2043121-24 konstatuota, kad vadovaujantis „Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu“ ir „Ekspertų komisijos daiktų ir įrenginių modelių ginklams, ginklų priedėliams, šaudmenims, jų dalims ir konkrečiai jų kategorijai priskirti 2020 m. spalio 19 d. sprendimo Nr. 5-IN-1 „Dėl daiktų ir įrenginių modelių priskyrimo ginklams, ginklų priedėliams, šaudmenims, jų dalims ir konkrečiai jų kategorijai“ 4.5.6 punktu tirti pateikta kieto metalo teleskopinė lazda (žr. foto nr. 2, 3) yra priskiriama D kategorijos nešaunamiesiems šaltiesiems ginklams. Tirti pateikta kieto metalo teleskopinė lazda (žr. foto nr. 2, 3) yra smogiamojo triuškinamojo poveikio nešaunamasis šaltasis ginklas. Tirti pateikta kieto metalo teleskopinė lazda (žr. foto nr. 2, 3) yra pramoninės gamybos (b.l. 27-31).

Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2530431-24 konstatuota, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš folijos pakuotės, supakuotos į juodos spalvos metaliniu dangteliu su užrašu „JIANTAI“ uždengtą juodos spalvos metalinę dėžutę, 2024-07-21 paimtą R. K. dalinės asmens kratos metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,909 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 17,3 % (b.l. 38-41).

Tikrinimo alkotesteriu duomenyse užfiksuota, kad 2024-07-21 13.50 val. R. K. nustatytas 2,02 promilių girtumas ( b. l. 44-46)

Bendrojo pagalbos centro duomenyse, Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog paskambinęs asmuo pranešė, jog (duomenys neskelbtini) prie pirmo namo, sėdi vaikinas vardu R., su savimi kišenėse turi narkotinių medžiagų amfetamino ( b. l. 73-76

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo R. K. kaltė įrodyta visiškai.

Neabejotinai kaltinamojo parodymais, tarnybinio pranešimo, apžiūrų protokolų duomenimis ir specialistų išvadomis nustatyta, kad kaltinamasis R. K. neteisėtai įgijo, laikė narkotinę medžiagą kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,909 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 17,3 %, taip pat neteisėtai įgijo ir prie savęs laikė (nešiojo) pramoninės gamybos metalinę teleskopinę lazdą, kuri pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą, yra priskiriama prie nešaunamų D kategorijos šaltųjų ginklų.

Kaltinamojo nusikalstama veika dėl narkotinių medžiagų (kanapų (antžeminių dalių )) įgijimo ir laikymo atitinka BK 259 straipsnio 2 d. Ši narkotinė medžiaga yra įrašyta Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslais, I sąraše. R. K. įgytos ir laikytos medžiagos kiekis neviršija nedidelio kiekio (nedidelis kiekis-5 g). Kaltinamasis parodė, kad šia narkotinę medžiagą įgijo ir laikė norėdamas vartoti pats. Duomenų, kad jis šią narkotinę medžiagą įgijo ir laikė turėdamas tikslą platinti, nėra. Visos šios aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis įgijo, laikė narkotinę medžiagą suvokdamas, jog neteisėtai įgyja, laiko narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Kaltinamojo veika dėl nešaunamojo ginklo įgijimo ir nešiojimo atitinka BK 258 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis parodė, kad įgydamas teleskopinę lazdą suprato jos veikimo principą, naudojimo galimybes, jį įgijo ir nešiojo savo nekonkretizuotoms reikmėms. Šios aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis įgijo, nešiojo prie savęs nešaunamąjį ginklą, suvokdamas, jog neteisėtai jį įgyja ir nešioja. Jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 258 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis R. K. padarė du baudžiamuosius nusižengimus. Jis teistas už kitokio pobūdžio nusikaltimų padarymą, teistumai neišnykę. Ankstesniu nuosprendžiu buvo paskirta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, tačiau dėl bausmės vykdymo sąlygų pažeidimo laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą. Baustas administracine tvarka už įvairaus pobūdžio administracinių nusižengimų padarymą. Nusikalstamų veikų padarymo ir bylos nagrinėjimo metu nedirba, pastovaus pragyvenimo šaltinio neturi. Nors kaltinamasis turi tris nepilnamečius vaikus, tačiau iš jo paties paaiškinimo matyti, kad dėl jo paties netinkamo elgesio šeimoje, vaikų motina su vaikais apsigyvenusi krizių centre, taigi jo šeiminė padėtis negali būti pagrindu švelnesnių bausmių skyrimui. Visos šios aplinkybės charakterizuoja kaltinamąjį kaip asmenį, nelinkusį laikytis įstatymais bei moralės normomis nustatytų elgesio reikalavimų, nedarantį išvadų iš savo veiksmų, ankstesnės bausmės jam nebuvo veiksmingos.

Teismas, įvertinęs padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus sankcijoje numatytas griežčiausias bausmes, susijusias su jo trumpalaikiu izoliavimu, t. y. arešto bausmes. Nors nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę (pakartotinai daro nusikalstamas veikas) skirtinos didesnės už vidurkį arešto bausmės, nes, teismo sprendimu, ši aplinkybė yra reikšmingesnė nustatant bausmės dydį nei atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Įvertinus kaltinamojo asmenybę, nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl arešto bausmės vykdymas neatidėtinas BK 75 straipsnio 4 d.).

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir bausmė mažintina 1/3.

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos sudaro realiąją nusikalstamų veikų sutaptį, nusikalstamos veikos pagal pobūdį ir pavojingumą labai nesiskiria, todėl bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1, 4 dalies tvarka taikant dalinį bausmių sudėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301- 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 35 (trisdešimt penkias) paras arešto.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu prie griežtesnės bausmės pridėti dalį švelnesnės bausmės ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę 30 (trisdešimt ) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio pradėjimo ją vykdyti dienos.

Išaiškinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo (Ulonų g. 8A, Alytuje) darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

R. K. kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

-metalinę lazdą ir voką su kanapių pakuote, saugomus Marijampolės apskrities VPK, sunaikinti;

-narkotines medžiagas (0,770 g kanapių (antžeminių dalių)), perduotas saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.