Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, gavusi L. T. 2013 m. sausio 7 d. pareiškimą dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nenurodyta) kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydamas:

- pradėti baudžiamąjį procesą V. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) atžvilgiu dėl Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d., 154 str. 2 d., 155 str. 1 d., 235 str. 1 ir 3 d. numatytų nusikalstamų veikų bei patraukti V. V. baudžiamojon atsakomybėn;

- pripažinti pareiškėją L. T. civiliniu ieškovu pradėtame baudžiamajame procese;

- taikyti laikinąsias apsaugos priemones – priimti skubų teismo sprendimą V. V. nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, piniginių lėšų, esančių jo atsiskaitomosiose sąskaitose areštą, pareikšto reikalavimo 200000,00 Lt sumai;

- priteisti pareiškėjui L. T. iš V. V. 200000,00 Lt neturtinės žalos;

- priteisti pareiškėjui L. T. iš V. V. 5 % dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- priteisti pareiškėjui iš L. T. iš V. V. bylinėjimosi išlaidas;

- atsižvelgiant į tai, jog civilinis ieškinys baudžiamajame procese nagrinėjamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK ir Lietuvos Respublikos CPK nuostatomis, jeigu teismas manys, jog pareiškimas, kuriame prašoma taikyti laikinąsias apsaugos priemones, neatitinka procesinio dokumento turiniui ir formai keliamų reikalavimų, ieškovas prašo teismo taikyti laikinąsias apsaugos priemones net ir esant galimiems ieškinio trūkumams, klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo išsprendžiant mutatis mutandis taikant Lietuvos Respublikos CPK 147 str. nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

L. T. nurodo, jog V. V. Kauno apygardos teismui 2012 m. spalio 15 d. ir 2012 m. spalio 31 d. įteikė tiesos neatitinkančius, žinomai melagingus, šmeižikiškus ir įžeidžiančius raštus – papildomus rašytinius įrodymus baudžiamojoje byloje Nr.1A-798-383/2012, t.y. V. V. nurodytuose raštuose esantys teiginiai:

- „noriu atkreipti dėmesį į tai, jog L.G. smurtą prieš mane iššaukė mano atsisakymas pasirašyti ant jo sukurtų fiktyvių sutarčių“;

- „šiuose garso įrašuose girdisi kaip L. G. prieš V. V. naudodamas psichologinį šantažą, grasinimus ir fizinį smurtą vertė pasirašinėti ant tuščių A4 formato popieriaus lapų ir vėliau padirbęs sutartis, jų pagrindu bando iš V. V. prisiteisti neegzistuojančias skolas“;

- „V. V. ypatingai prašo Kauno apygardos teismo atkreipti dėmesį į jo pateiktus garso įrašus, ypač su šios bylos esme tiesiogiai susijusius garso įrašus „L. G. grasina nužudyti“ (įrašytas 2011 rugsėjo 18 d.), kuriame L. G. grasina V. V. nužudyti dėl savanaudiškų-chuliganiškų paskatų, jei prieš išvykdamas į užsienį sekančią dieną V. V. neateis pas jį pakalbėti su savo motina A. V.“;

- „dėl nuolatinių L.G. grasinimų mano ir kitų mano giminaičių atžvilgiu į policiją anksčiau nesikreipėme dėl to, jog L.G. grasindavo, kad jei dėl jo grasinimų mūsų atžvilgiu mes kreipsimės į policiją ir L. G. dėl to suims, už jį atkeršys ir su mumis fiziškai susidoros jo nusikalstamos grupuotes nariai (garso įrašas „L. G. terorizuoja“);

- „viename iš mano teismui pateiktų rašytinių priedų yra atskleisti (duomenys neskelbtini) (buvęs pavadinimas (duomenys neskelbtini)) buvę sukčiavimo atvejai“;

- „norėdamas paneigti nuteistojo L. G. jo apeliacini skundu išsakytus melagingus teiginius nukentėjusysis V. V. prie 201210-15 d. Kauno apygardos teismui šioje byloje pateiktų rašytinių įrodymų dar kartą teikia papildomus rašytinius įrodymus, įrodančius ne tik L. G. smurtavimą, bet ir dokumentų klastojimą V. V. atžvilgiu. Norėdamas paneigti L. G. teiginius, jog esu jo atstovaujamai įmonei (duomenys neskelbtini)skolingas didelę pinigų sumą Kauno apygardos teismui pateikiu keletą L. G. suklastotų dokumentų, t.y. dokumentus, kuriuose L. G. akivaizdžiai suklastojo mano, V. V. parašą“;

yra tikrovės neatitinkanti informacija, kuri žeidžia, šmeižia ir žemina pareiškėją L. T., taip pat jo vadovaujamos bendrovės (duomenys neskelbtini) dalykinę reputaciją, taip pat šmeižia pareiškėją L. T. padarius sunkų ar labai sunkų nusikaltimą, be to, melagingai praneša apie pareiškėjo L. T. nusikalstamą veiką, taip pat sunkų ar labai sunkų nusikaltimą.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksą privataus kaltinimo bylų procesas galimas tik dėl įstatyme – Lietuvos Respublikos BPK 407 str., nurodytų veikų. Pareiškimą privataus kaltinimo bylose ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis (Lietuvos Respublikos BPK 408 str.). Pareiškimas turi atitikti įstatymo keliamus reikalavimus, pareiškime turi būti nurodyta: teismas, kuriam teisminga byla; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Pareiškimas paduodamas raštu ir turi būti pasirašytas (Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 1-2 d.). Be to, pagal įstatymą nusikalstamos veikos padarymu įtariamam asmeniui išsiunčiamas pareiškimo nuorašas (Lietuvos Respublikos BPK 413-414 str.).

Nagrinėjamu atveju pagal pareiškėjo L. T. pateiktą 2013 m. sausio 7 d. pareiškimą dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka teismui nėra aišku, ar pareiškėjas L. T. dėl visų aukščiau nurodytų teiginių nori V. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d., 154 str. 2 d., 155 str. 1 d., 235 str. 1 ir 3 d., ar dėl kiekvieno teiginio atskirai. Be to, teismui taip pat nėra aišku, ar pareiškėjas L. T. nori V. V. pripažinti kaltu ir pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 2 d. (pareiškimo 7 psl. paskutinis sakinys), nors toks prašymas teismui nesuformuluotas. Pažymėtina, kad privataus kaltintojo pareikšti kaltinimai asmeniui turi būti aiškiai suformuluoti, kas užtikrina nusikalstamų veikų padarymu kaltinamojo asmens teisę žinoti, kuo yra kaltinamas, ir tinkamai pasiruošti gynybai.

Be to, pareiškėjo L. T. pareiškime nenurodytos V. V. galimų nusikalstamų veikų pasekmės, taip pat nėra jokių duomenų apie pareiškėjo patirtą neturtinę žalą, kodėl prašoma būtent 200000,00 Lt neturtinės žalos atlyginimo.

Pažymėtina, kad privataus kaltinimo bylų procesas, kai neatliekamas ikiteisminis tyrimas, galimas tik dėl pareiškėjo nurodytų Lietuvos Respublikos BK 154 ir 155 str. numatytų nusikalstamų veiksmų, tačiau negalimas dėl Lietuvos Respublikos BK 235 str. numatytų nusikalstamų veiksmų (Lietuvos Respublikos BPK 407 str.).

Be to, pagal bendrąsias teritorinio teismingumo taisykles baudžiamoji byla teisminga tam teismui, t.y. nagrinėjama tame teisme, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika (Lietuvos Respublikos BPK 226 str.). Nagrinėjamu atveju pareiškėjas L. T. nurodo, jog V. V. pareiškime nurodytas nusikalstamas veikas padarė įteikdamas 2012 m. spalio 15 d. ir 2012 m. spalio 31 d. tiesos neatitinkančius, žinomai melagingus, šmeižikiškus ir įžeidžiančius raštus Kauno apygardos teismui baudžiamojoje byloje Nr.1A-798-383/2012, t.y. žinomai melagingą, šmeižikišką ir įžeidžiančią informaciją V. V. paskleidė Kauno apygardos teisme, kurio buveinė yra Kauno m. Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO 2013 m. sausio 14 d. išrašo apie asmenį, gauto iš Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM, duomenis V. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2012 m. liepą deklaravo apie išvykimą į (duomenys neskelbtini)

Atsižvelgdamas į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog L. T. 2013 m. sausio 7 d. pareiškimas dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų ir pateiktas ne tam teismui, todėl grąžintinas (Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 3 d.). Tai neužkerta kelio, ištaisius pareiškimo trūkumus, pareiškėjui vėl kreiptis į teismą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti L. T. 2013 m. sausio 7 d. pareiškimą dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka ir jį jam grąžinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui.