Telšių apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei, dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Pauliui Gerybai, kaltinamajam V. U., jo gynėjai advokatei Liudmilai Žiubikienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. U., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, nedirbantis, baigęs 8 klases, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2011-12-02 Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 202 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių, pagal BK 201 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, subendrinta bausme laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. U. 2014 m. kovo 8 d. apie 13.55 val. iš parduotuvės „Norfa“, esančios Mažeikių mieste Gamyklos g. 8, parduotuvės patalpos pagrobė svetimą, UAB „Norfos Mažmena“, priklausantį nedidelės vertės turtą: 2 vnt. viskio butelius „Jack Daniels“, kurių bendra vertė 153,98 Lt.

Kaltinamasis V. U. nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu kaltu prisipažino visiškai.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. U. parodė, kad užėjo į parduotuvę „Norfa“ ir sugalvojo paimti porą butelių. Viskio butelius pardavė prie autobusų stoties taksistui, po 35 Lt. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Kaltinamojo V. U. kaltė nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, be jo paties visiško prisipažinimo, grindžiama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniuose nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais:

UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu (1 b. l.), informaciniu pranešimu (5 b. l.), apžiūros protokolais (8-10; 11-18 b. l.), iš kurių nustatyta, kad būtent V. U. paima iš lentynos du butelius, kuriuos užsikišęs už kelnių išsineša iš parduotuvės. Prekių vertė nustatyta pagal mažmeninę pardavimo kainą.

Taigi, teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo V. U. kaltę nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu.

Kaltinamojo V. U. nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 4 dalį kvalifikuota teisingai, kadangi jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, veiką kvalifikuojančių požymių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamajam V. U. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padaryta nusikalstama veika priskiriamas prie baudžiamųjų nusižengimų. Veika padaryta tiesiogine tyčia, veika baigta. Kaltinamasis V. U. nedirbantis, anksčiau teistas, teistumas išnykęs, yra padaręs daugiau nusikalstamų veikų, kitoje baudžiamojoje byloje paskirta kardomoji priemonė suėmimas, teisme nagrinėjama kita baudžiamoji byla už analogišką nusikalstamą veiką, išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, daug kartų baustas administracine tvarka už smulkius svetimus turto pagrobimus. Kaltinamojo V. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, mano kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam V. U. straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę – areštą, jo dydį nustatant didesnį nei vidurkis.

Kadangi kaltinamasis V. U. prisipažino esąs kaltas, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina.

Civilinio ieškovo UAB „Norfos mažmena“ pareikštas 153,98 Lt dydžio civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi jis pilnai įrodytas byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 308 straipsniu, 106 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

nusprendė:

V. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti trisdešimt parų areštu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti dvidešimt parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

UAB „Norfos mažmena“ civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo V. U. 153,98 Lt turtinės žalos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.