Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant ieškovei E.i A. P., atsakovei R. S., jos atstovei advokatei Daivai Gadliauskienei,

parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. A. P. ieškinį atstovei L. K. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Parengiamojo posėdžio metu šalys civilinėje byloje dėl skolos priteisimo tarpusavio derybų būdu pasiekė abiejų šalių interesus atitinkantį visus tarpusavio ginčus išsprendžiantį susitarimą ir pateikė teismui jų pasirašytą taikos sutartį. Šalys patvirtino, kad taikos sutarties turinys jiems suprantamas ir aiškus, atitinka jų išreikštą valią. Prašė šią sutartį tvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Žodžiu patvirtino, kad bylos nutraukimo pasekmės aiškios. Atsakovės atstovė palaikė savo atstovaujamosios prašymą patvirtinti taikos sutartį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Procesinė šalių teisė sudaryti taikos sutartį ir tokiu būdu baigti teisminį ginčą – viena iš civiliniame procese galiojančio šalių dispozityvumo principo, kuris šalims suteikia teisę disponuoti tiek ginčo objektu, t. y. pareikštais materialinio teisinio pobūdžio reikalavimais, tiek procesinėmis priemonėmis, išraiškų. Taikos sutarčiai, kaip ir bet kuriai kitai civilinei sutarčiai, galioja sutarties laisvės principas (CK 6.156 straipsnis), šalys gali pasirinkti, kokias tarpusavio nuolaidas taikys, kokiu būdu ir apimtimi išspręs kilusį teisminį ginčą, taip pat kurioje proceso stadijoje tai padarys (CPK 140 straipsnio 3 dalis).

Šalys ginčą dėl skolos priteisimo išsprendė taikiai ir patvirtino, jog taikos sutarties sąlygos nagrinėjamoje byloje išreiškia jų valią taikiai išspręsti šioje byloje kilusį ginčą. Tai atitinka civilinio proceso tikslus (CPK 2 str.). Šalys susitarė dėl visų ieškinio reikalavimų. Teismas, įvertinęs byloje vykstančio ginčo pobūdį, byloje dalyvaujančių asmenų procesinę padėtį, šalių paaiškinimus bei taikos sutarties sąlygas, sprendžia, kad taikos sutarties, kurios rašytinis tekstas pridedamas prie bylos, sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui bei kaip nurodė šalys nepažeis šalių interesų (CPK 42 str. 2 d.), todėl prašymas patvirtinti taikos sutartį bei nutraukti civilinę bylą tenkintinas (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.). Bylinėjimosi išlaidos priteisiamos pagal taikos sutartyje numatytą tvarką. Šalys susitarė, kad kiekviena prisiima sau patirtas bylinėjimosi išlaidas ir viena iš kitos nereiklaus šių išlaidų atlyginimo. Teismo išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, jei jos bus priteistos į valstybės biudžetą, atlygins šalys lygiomis dalimis. Ieškovė už pareikštą ieškinį yra sumokėjusi 10 Eur žyminį mokestį (68 b.l.). 2015-12-23 nutartimi ieškovei atidėtas likusios dalies žyminio mokesčio sumokėjimas iki teismo sprendimo (nutarties) priėmimo ( 21 b.l.). Byloje sudarius taikos sutartį, iš šalių lygiomis dalimis priteisiama nesumokėta dalis žyminio mokesčio (75 proc. nuo 10137 Eur sumos) ir 6,22 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 80, 84, 92, 96 straipsniai). Teismas atkreipia dėmesį, kad atsižvelgiant į taikos sutarties 5,6,7,8 punktų turinį (juose aptarti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo bei taikos sutarties pateikimo tvirtinti teismui klausimai), kurie ir išsprendžiami šia nutartimi, todėl šių sąlygų turinys pažodžiui neperkeliamas į rezoliucinę teismo nutarties dalį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 292 straipsniais, teismas

nutaria:

Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą ieškovės E. A. P. ir atstovės R. S. dėl skolos priteisimo tokiomis sąlygomis:

Šalys susitarė, kad E. A. P., vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d., atsisako ieškinio reikalavimo, pareikšto R. S., dalyje dėl 3000 (trijų tūkstančių) Eur skolos priteisimo, patvirtindamos, jog E. A. P. 3000 (tris tūkstančius) Eur sumokėjo R. S. kaip avansinę įmoką pagal 2015-04-27 tarp Šalių bei B. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą preliminarią pirkimo - pardavimo sutartį dėl 58/100 dalies gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Panevėžys, pirkimo - pardavimo. Taip pat Šalys patvirtina, kad šios 2015-04-27 preliminarios pirkimo - pardavimo sutarties sąlyga dėl pagrindinės notarinės pirkimo - pardavimo sutarties sudarymo iki 2015-08-01 nebuvo įvykdyta dėl E. A. P. atsisakymo pirkti 58/100 dalį gyvenamojo namo, unikalus (duomenys neskelbtini). Šalys patvirtina, kad E. A. P. sumokėta R. S. 3000 (trijų tūkstančių) Eur avansinė įmoka lieka R. S. ir dėl šios avansinės įmokos E. A. P. R. S. pretenzijų neturi ir neturės ateityje. E. A. P. prašo teismą jos atsisakymą dėl ieškinio reikalavimo, pareikšto R. S., dalyje dėl 3000 (trijų tūkstančių) Eur skolos priteisimo priimti.Šalys susitarė, kad E. A. P., vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d., atsisako ieškinio reikalavimo, pareikšto R. S., dalyje dėl 870 (aštuonių šimtų septyniasdešimties) Eur skolos priteisimo, patvirtindamos, jog E. A. P. sumokėjo 870 (aštuonis šimtų septyniasdešimties) Eur dėl ieškinio reikalavimo, pareikšto R. S., dalyje dėl 870 (aštuonių šimtų septyniasdešimties) Eur R. S. už šios E.i A. P. parduotus baldus, kurie pirkimo - pardavimo momentu buvo gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini). Šalys susitaria, kad E. A. P. turi teisę nusipirktus baldus pasiimti iki 2016-06-01 iš anksto su R. S. suderintu laiku, o iki nurodyto termino E.i A. P. jų nepasiėmus, R. S. gali jais disponuoti savo nuožiūra. E. A. P. prašo teismą jos atsisakymą dėl šio ieškinio reikalavimo, pareikšto R. S., dalyje dėl 870(aštuonių šimtų septyniasdešimties) Eur skolos priteisimo priimti.Šalys susitarė, kad E. A. P., vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d., atsisako ieškinio reikalavimo, pareikšto R. S., dėl 6 procentų dydžio procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir E. A. P. prašo teismą jos atsisakymą dėl šio ieškinio reikalavimo, pareikšto R. S., priimti.Šalys susitaria, kad E. A. P. 2015-07-07 R. S. sumokėtus pinigus - 10 137 (dešimt tūkstančių vieną šimtą trisdešimt septynis) Eur, E.i A. P. ketinant pirkti 58/100 dalies gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), R. S. grąžins E. A. P. iki 2016-07-01, šias pinigines lėšas pervesdama į E. A. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank".

Civilinę bylą pagal ieškovės E. A. P. ieškinį atstovei R. S. dėl skolos priteisimo, nutraukti.

Teismas išaiškina šalims, kad patvirtinus taikos sutartį, šalys praranda teisę kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, bei tai, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra vykdytina kaip vykdomasis dokumentas ir gali būti įvykdyta priverstinai.

Priteisti iš E. A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 28 Eur žyminį mokestį ir 3,11 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 38 Eur žyminį mokestį ir 3,11 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.