Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Emilijos Akelienės, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorui Dainiui Simonavičiui, gynėjui Daniui Svirinavičiui, teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. R., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Alytuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , Alytuje, teistas: 2003-06-09 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalį 20 MGL bauda; 2004-12-27 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams; 2005-03-07 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 258 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 261 straipsnį, 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 10 vnt. juodos spalvos paketėlių su rudos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra 1,378 gramo narkotinės medžiagos - heroino, kuris yra draudžiama vartoti medicinos tikslams narkotinė medžiaga, šią medžiagą neteisėtai gabeno ir laikė nenustatytoje vietoje iki 2007 m. vasario 14 d., kuomet apie 9 val., turėdamas tikslą platinti, šią narkotinę medžiagą neteisėtai nugabeno prie vaikų darželio, esančio (duomenys neskelbtini) , Alytuje, tvoros, kur neteisėtai šią medžiagą perdavė A. V., tokiu būdu, neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, turint tikslą ją platinti.

Be to, M. R. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo (nusipirkdamas) nedidelį kiekį - 3,733 gramo narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių, kurios yra narkotinė medžiaga, draudžiama vartoti medicinos tikslams, ją, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai nugabeno į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini) , Alytuje, kur neteisėtai ją laikė iki 2007 m. kovo 26 d., kuomet apie 10 val. 30 min. Alytaus miesto ir rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus pareigūnai kratos metu šią medžiagą surado, tokiu būdu neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti.

Kaltinamasis M. R. kaltu dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 261 straipsnyje, tai yra, platinęs narkotinę medžiagą nepilnametei, neprisipažino, parodė, kad 2007 m. vasario 14 d. rytą niekur išėjęs nebuvo, buvo namuose su žmona. Apie 11 val. palydėjo ją pas tėvus, pats nuėjo pas savo tėvus. Po to vėl susitiko su žmona jos tėvų namuose ir grįžo į bendrabutį.

Kaltinamasis taip pat parodė, kad A. V. asmeniškai nepažįsta, tačiau teko su ja susirašinėti žinutėmis, susiskambinti. Ji jam parašydavo, jis atrašydavo, kartais paskambindavo. Telefonu yra kalbėję kelis kartus, susirašinėjimas vyko apie du mėnesius. Jis žinojo, kad ji vardu A., su ja juokais flirtavo. A. V. nebuvo matęs ir pamatyti nenorėjo. 2007 m. vasario 14 d. rytą jis gavo iš A. žinutę, kuria ji sveikino jį su Valentino diena. Jis atrašė, kad nerašinėtų, nes jis namuose su žmona. Ji dar rašė ar skambino. Po to jis jai paskambino ir pasakė, kad ji daugiau neskambintų ir nerašytų ir vėl atsigulė. Tik tyrimo metu jis sužinojo, kad kieme matyta mergaitė, tai ta pati A., kuri jam rašydavo žinutes.

Kaltinamasis kaltu dėl jam inkriminuotos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, prisipažino ir paaiškino, kad narkotikai, kurie buvo rasti per kratą jo nuomojame bute, priklauso jam. „Žolės“, tai buvo kanapės, jis nusipirko iš pažįstamo 2007 m. kovo mėnesį. Pirko pirmą kartą, ruošėsi surūkyti, ankščiau jau buvo bandęs rūkyti. Už kanapes sumokėjo 40 litų, ten jų buvo apie 3 gramus.

Ikiteisminio bylos tyrimo metu dėl jam inkriminuotos veikos pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 261 straipsnį kaltinamasis parodymų nedavė, teismo posėdyje parodymus duoti sutiko tik po to, kai buvo apklausti visi liudytojai.

Liudytoja A. V. teismo posėdyje parodė, jog M. R. tiesiogiai nepažįsta, bendravo tik telefonu. Ji žinojo, kad jis gyvena gretimame name. Kadangi jis jai patiko, per R. B. gavo jo telefono numerį ir ėmė rašinėti žinutes, kartais skambindavo Jis atrašydavo. Ji nežinojo, kad jis vedęs. Į gretimą namą jis atsikraustė 2007 m. sausio mėnesį, R. su juo gyveno viename aukšte. Liudytoja parodė, kad susitikusi su juo nebuvo nė karto. Ji jam pasakė savo vardą, pasakė, kad gyvena kaimynystėje, matydavo jį einantį, stovintį prie namo laiptinės, žinojo, kad jis vardu M.. Kai ją su narkotikais sulaikė pareigūnai, ji M. apkaltino neteisingai, nes nuotraukoje atpažino vaikiną, nurodydama, kad iš jo gavo narkotikus, ir tai pasirodė esąs M. R.. Tas vaikinas jai pasirodė panašiausias į asmenį, iš kurio gavo narkotikus, bet narkotikus ji gavo ne iš M. R..

Liudytoja A. V. taip pat parodė, kad 2007-02-14 rytą jai skambino iš matymo pažįstamas S., pasiūlė susitikti prie darželio. Susitikus S. jai pasiūlė pardavimui heroino. Ji pati narkotinių medžiagų nevartoja, bet žino, kad narkotikai brangūs ir juos galima parduoti. S. jai sakė, kad pati pabandytų arba parduotų. Koks buvo heroino kiekis, ji nežino, S. nesakė. Paketėlį su narkotikais jis padėjo ant darželio tvoros ir nuėjo, ji tą paketėlį paėmė, eidama namo, namo laiptinėje buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Ją sulaikę keturi pareigūnai nusileido laiptinėje iš aukštesnio aukšto, iškraustė jos kišenes ir rado paketėlį su narkotikais. Ji žino šių pareigūnų pavardes, tai B., Ž., T. ir P.. Liudytoja taip pat parodė, kad jos mama Š. teisiama už narkotikų platinimą, mamos vyras Š. taip pat teistas už narkotikų platinimą.

Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. V. parodė, kad heroiną iš vaikino vardu S. pirko už 700 litų, šį vaikiną galėtų atpažinti. S. paketėlį su heroinu padėjo ant darželio tvoros, ženklu paklausė, ar ji mato, ji linktelėjo. Ją sulaikantys pareigūnai, paklausė, ar ji turi narkotikų, ji atsakė teigiamai ir iš striukės kišenės pati ištraukė narkotikus. Parodymus davė laisva valia. (t.1, b. l. 36,37).

Apklausiama ikiteisminio tyrimo teisėjos, A. V. parodė, kad buvo nusprendusi užsidirbti, perparduodama narkotikus. Iš savo pažįstamo ji gavo asmens vardu S. telefono numerį, tą telefoną pasakė ir tyrėjams. Šiuo telefonu ji skambino kelis kartus, S. pasakė, kad praneš jai, kai turės narkotikus. 2007-02-14 rytą apie 9.30 val. S. jai paskambino ir pasakė, kad turi 10 gramų heroino, pasiūlė susitikti prie darželio. Ji ketino už heroiną sumokėti 1700 litų, iš jų 700 litų susitikusi su S. prie darželio, perdavė jam , 1000 litų būtų atidavusi vėliau. Ji taip pat buvo numačiusi, kam heroiną perparduos. Kai įvykio dienos rytą jie su S. susitiko prie darželio, S. ryšulėlį su heroinu padėjo ant darželio tvoros, o ji pasiėmė. Su šiuo heroinu ją sulaikė policijos pareigūnai. S. ji atpažino iš nuotraukos, kai jos jai buvo pateiktos atpažinimui (t. 1, b. l. 43-45).

Perskaičius liudytojos A. V. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, ji paaiškino, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnams melavo, nes policijos pareigūnai jai grasino.

Liudytojos A. V. parodymų patikrinimo vietoje protokole (t. 1, b. l. 47-50) užfiksuota, kad ji parodė vietą (duomenys neskelbtini) , ant vaikų darželio tvoros, iš kur paėmė paketėlį su narkotikais. Vietą, kurioje buvo sulaikyta policijos pareigūnų, parodyti atsisakė, teigdama, kad gėdijasi namo kaimynų.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo fotonuotrauką protokole (t. 1, b. l. 38-41) užfiksuota, kad A. V. parodė M. R. nuotrauką, protokole pažymėtą Nr. 5, nurodydama, kad tai jos pažįstamas S. ir kad iš jo ji įsigijo narkotines medžiagas. Be to, liudytoja nurodė, kad šį asmenį ji įsidėmėjo labai gerai.

Įvykio vietos apžiūros rezultatai užfiksuoti protokoluose (t 1, b. l. 11-20).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad A. V. pateikė dešimt juodos spalvos polietileninių paketėlių su biria medžiaga (t. 1, b .l. 21-23).

2007-02-14 svėrimo protokole, kurį pasirašė PK tyrėjas, A. V., vaikų teisių apsaugos tarnybos vyresnioji specialistė A. R., užfiksuota, kad išimti paketėliai su birios kilmės medžiaga sveria apie 10.35 g. (t. 1, b .l. 24).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(1957)-ISl-2186 konstatuojama, kad rudos spalvos miltelių iš 10 vnt. juodos spalvos paketėlių, paimtų 2007-02-14 pas A. V., sudėtyje yra narkotinė medžiaga-heroinas, kurios bendroji masė milteliuose yra 1.378 g (t. l, b. l. 28).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad iš A. V. paimta striukė bei mobiliojo ryšio telefono aparatas (t. 1, b. l. 30).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimo telefono kortelės atmintyje įvestas adresatas S., kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat užfiksuota, kad 2007-02-14 09.04 val. iš šio numerio skambinta į A. V. priklausantį telefoną (t. l, b l. 31-33).

Liudytojas A. M. parodė, kad ryšium su darbu Alytaus miesto ir rajono policijos komisariato kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus Narkotikų kontrolės grupės tyrėju pažįsta M. R. kaip nusikalstamos, organizuotos grupuotės narį, disponuojantį narkotinėmis medžiagomis. Jam yra žinomi ir M. R. kontaktai. 2007-02-14 buvo gauta informacija, kad A. V. eis susitikti su asmeniu, kuris jai perduos narkotikus. Vyresnysis tyrėjas R. T. jam pasakė, kad reikės stebėti A. V. ir jeigu įvyks sandoris, reikės ją sulaikyti. Išvyko keturi pareigūnai. Jis žinojo, kad A. V. gyvena (duomenys neskelbtini) name. Jis su R. T. stebėjo aplinką. Apie 9 val. A. V. atėjo prie šalia esančio darželio tvoros, susitiko su M. R.. Jis tikrai pažino, kad tai buvo M. R.. Iš pradžių M. R. kalbėjo telefonu, A. V. atėjo vėliau. M. R. padėjo ant tvoros paketėlį, jie tarpusavyje kažką šnektelėjo ir M. R. galvos judesiu parodė į paketėlį, padėtą ant tvoros. A. V. jį paėmė ir nuėjo link savo namo laiptinės. Kaip buvo perduoti pinigai jis nematė, nes viskas vyko gana greitai. Laiptinėje A. V. sulaikė kiti pareigūnai. Kai atvyko stebėti, nebuvo žinoma, su kuo A. V. susitiks, o jos šeima yra žinoma, nes buvo žinoma, kad ji, jos motina ir sesuo platina narkotikus. Šioje operacijoje jo funkcija buvo stebėti ir reikalui esant sulaikyti A. V..

Liudytojas R. T. parodė, jog dirba Alytaus miesto ir rajono policijos komisariato kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus Narkotikų kontrolės grupės vyresniuoju tyrėju. M. R. jau eilę metų jis žino kaip asmenį, priklausantį nusikalstamai grupuotei, kuri užsiima narkotinių medžiagų platinimu. 2007-02-14 buvo gauta operatyvinė informacija, kad A. V., gyvenanti (duomenys neskelbtini) bandys įgyti narkotinės medžiagos. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, jis su kolegomis nuvyko į numanomą narkotikų perdavimo vietą. Jis su kolega A. M. buvo prie (duomenys neskelbtini) namo, stebėjo aplinką. Apie 9 val. prie ten esančio vaikų darželio tvoros atėjo M. R., kalbėjo telefonu, po to kažką padėjo ant tvoros. Po kiek laiko atėjo A. V., jiedu kalbėjosi. A. V. paėmė ryšulėlį nuo tvoros ir nuėjo link savo namo. Laiptinėje ją sulaikė pareigūnai T. P. ir R. Ž.. M. R. toliau sekamas ir sulaikomas nebuvo. Liudytojas taip pat parodė, jog jam yra žinoma, kad visa A. V. šeima užsiima narkotinių medžiagų platinimu.

Liudytojas T. P. parodė, jog dirba Alytaus miesto ir rajono policijos komisariato kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus Narkotikų kontrolės grupės tyrėju. Pagal savo darbo pobūdį jis turėjo žinių, kad M. R. užsiima narkotinių medžiagų platinimu, kitais nusikaltimais, priklauso vienai nusikalstamai grupuotei. Jam taip pat yra žinoma A. V., jos visa šeima užsiima narkotinių medžiagų platinimu. A. V. yra nepilnametė, jai gal 15 metų. Policija turėjo duomenų, kad A. V. tarpininkauja parduodant narkotines medžiagas, 2007-02-14 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, nes buvo gauta duomenų, kad A. V. sieks įsigyti narkotinių medžiagų. 2007-02-14 rytą jis su kolegomis pareigūnais nuvyko prie A. V. namų ((duomenys neskelbtini) ), aptarė veikimo planą. Jis su kolega R. Ž. stebėjo aplinką prie A. V. namų, gerai matė įėjimą į (duomenys neskelbtini) namo laiptinę. Stebėdami pamatė einantį jam žinomą M. R., kurs nuėjo link tos pusės kur buvo kiti du pareigūnai. Po to iš laiptinės išėjo A. V. ir nuėjo link vaikų darželio. Žinodami, kad ten yra kiti pareigūnai, jis su kolega nuėjo į (duomenys neskelbtini) namo laiptinę, tikėdamiesi, kad A. V. tuoj sugrįš.Po 5-10 minučių ji įėjo į laiptinę. Jie prisistatė ir paklausė, ar A. V. neturi narkotinių medžiagų. Jai atsakius teigiamai, A. V. buvo sulaikyta ir pristatyta į policijos komisariatą.

Liudytojas R. Ž. parodė, jog dirba Alytaus miesto ir rajono policijos komisariato kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus Narkotikų kontrolės grupės tyrėju. M. R. pažįsta iš ankščiau, žino, kad jis užsiima narkotinių medžiagų platinimu, nes yra su juo susijusi operatyvinė informacija.

2007-02-14 buvo gauta operatyvinė informacija, kad A. V. ketina įgyti narkotinių medžiagų. Dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. A. V. yra R. Š. dukra ir ji tarpininkauja parduodant narkotines medžiagas. Jis žinojo, kad A. V. yra nepilnametė, kad motina ją pasiunčia parnešti narkotikų. Jie, keturi pareigūnai, 2007-02-14 rytą nuvyko prie (duomenys neskelbtini) namo, kur gyvena A. V., aptarė veiksmų planą. Apie 9 val. jis pamatė link vaikų darželio einantį M. R.. Jau tada jam kilo įtarimas, kad narkotines medžiagas A. V. pirks iš M. R.. Netrukus iš laiptinės išėjo ir A. V.. Jiedu su kolega T. P. nuėjo į (duomenys neskelbtini) namo laiptinę ir ten laukė, kol A. sugrįš. Po 10 minučių ji grįžo. Jie sustabdė ją laiptinėje, paklausė, ką neša. A. V. atsakė, kad 10 gr. heroino, kurį nusipirko, parodė paketėlį. Po to A. V. buvo pristatyta į Policijos komisariatą.

Analogiškus parodymus liudytojai A. M., R. T., T. P., R. Ž. davė ikiteisminio tyrimo metu, juos patvirtino parodymų patikrinimo metu, kas užfiksuota protokoluose(t., b. l. 73-77, 81-84, 88-91).

Liudytoja B. R., kaltinamojo žmona, sutikusi duoti parodymus, teismo posėdyje parodė, jog bendrabutyje (duomenys neskelbtini) su M. R. apsigyveno 2007 m. sausio mėnesį. Gyvenant su vyru, buvo atveju, kad jam skambino ar rašė žinutes merginos, bet ji nekreipė į tai dėmesio. 2007 m. vasario 14 dieną ji atsimena gerai, nes ta diena yra vadinama Valentino diena. Tą dieną ji su M. R. iki 11 valandos buvo savo namuose bendrabutyje, (duomenys neskelbtini) , apie 12 valandą vyras ją palydėjo pas tėvus, ji rengėsi kepti tortą. Vyras po to išvažiavo pas savo tėvus ir grįžo apie 16 valandą, nuo to laiko jie buvo savo nuomojame kambaryje bendrabutyje. Kokiomis aplinkybėmis jų kambaryje vaiko vežimėlyje atsidūrė narkotikai, ji nežino. Liudytoja taip pat patvirtino, kad kratos jų bute metu buvo paimti mobilaus ryšio telefonai, vieno jų atmintyje esantis įrašas „katinas“ buvo prie jos vyro turėto telefono numerio.

Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu liudytoja B. R. parodė, kad 2007 m. vasario 14 d. ryto ji neįsiminė. Atsimena tiek, kad iš ryto buvo nuomojame kambaryje, vėliau pas mamą namuose, kur vyrui kepė tortą. Apie 16 vai. M. R. atvažiavo į jos mamos namus, kur visi valgė cepelinus. Apie 17 val. išvažiavo į savo nuomojamą kambarį (duomenys neskelbtini) , Alytuje, buvo namuose. Liudytoja parodė, kad jos vyro telefono numeris yra (duomenys neskelbtini) (t. l, b. l. 95,96 ).

Perskaičius parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, liudytoja paaiškino, kad šiuo metu aplinkybes atsimena geriau.

2007-04-04 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad B. R. pateikė tyrėjui savo mobiliojo ryšio telefoną (t l, b. l. 103), 2007-04-04 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas B. R. pateiktas telefonas, adresų knygoje įvestas numeris (duomenys neskelbtini), įvardintas „katinas“ (t. 1, b. l. 104-106).

2007-03-26 kratos protokole, 2007-03-27 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad kratos metu iš M. R. paimti įvairūs mobilaus ryšio telefono aparatai, trys SIM kortelės, iš kurių vienos Nr. 89370 03100 71169 46327 16K (t.1, b. l. 119,120; 126-132).

2007-04-25 tarnybiniame pranešime, pažymoje yra duomenys iš telekomunikacijų bendrovės, kur nustatyta, kad SIM kortelės, kuri turi numerį 89370 03100 71169 46327 16K, telefono numeris yra (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 134, 135).

2007-03-27 tarnybiniame pranešime ir pažymoje užfiksuota analizė apie bendravimą telefonu tarp A. V. ir M. R., iš kurios matyti, kad laikotarpyje nuo 2007-01-16 iki 2007-02-14 A. V. ir M. R. telefonu kontaktavo beveik 100 kartų, tame tarpe penkis kartus 2007-02-14 laikotarpyje nuo 8.14 val. iki 9.04 val. (t 1, b .l. 112-116).

2007-03-26 kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu iš M. R. paimami įvairūs mobilaus ryšio telefono aparatai, trys SIM kortelės bei paketas su augaline medžiaga ( t. b. l. 119,120).

2007-03-30 specialisto išvadoje Nr. 140-(3297)-ISl-2351 užfiksuota, kad augalinės kilmės medžiaga, esanti maišelyje, kratos metu rasta 2007-03-26 M. R. gyvenamosiose patalpose, Alytuje, yra narkotinė medžiaga - kanapės ir jų dalys, kurių bendroji masė yra 3,733 gramo (t. l, b. l. 124 ).

Liudytojas G. N. parodė, kad jis, dirbdamas Alytaus miesto ir rajono policijos komisariato kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyresniuoju tyrėju, kartu su kitais Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus pareigūnais 2007-03-26 atliko kratą M. R. gyvenamosiose patalpose. Kratos metu buvo paimti mobilaus ryšio telefonai, o vaiko vežimėlyje rastas paslėptas polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, kuri paimta.

Visi aptarti duomenys yra gauti įstatymų nustatyta tvarka, byloje jie vertintini kaip įrodymai.

Dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 261 straipsnio

Byloje ištirtais įrodymais neginčytinai nustatyta, kad M. R. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 10 vnt. juodos spalvos paketėlių su rudos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra 1,378 gramo narkotinės medžiagos - heroino, kuris yra draudžiama vartoti medicinos tikslams narkotinė medžiaga, šią medžiagą neteisėtai gabeno ir laikė nenustatytoje vietoje iki 2007 m. vasario 14 d., kuomet apie 9 val., turėdamas tikslą platinti, šią narkotinę medžiagą neteisėtai nugabeno prie vaikų darželio, esančio Vilties g. 28a, Alytuje, tvoros, kur neteisėtai šią medžiagą perdavė A. V., tokiu būdu, neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, turint tikslą ją platinti.

Tokią išvadą teismas daro, įvertinęs liudytojų A. M., R. T., T. P., R. Ž. parodymus, liudytojų A. V., B. R. parodymus, duomenis, užfiksuotus procesiniuose dokumentuose, atlikus ikiteisminio tyrimo veiksmus.

Liudytojai, policijos pareigūnai A. M., R. T.. T. P., R. Ž. vienareikšmiškai nurodė, kad ryšium su savo darbo specifika gerai pažįsta M. R., apie jo neteisėtą veiklą turi operatyvinės informacijos. Ta aplinkybė, kad minėti liudytojai 2007-02-14 apie 9 val. prie vaikų darželio teritorijos matė A. V. ir M. R. susitikimą, teismui nekelia abejonių, nes policijos pareigūnai, gerai pažindami kaltinamąjį, dėl jo asmenybės negalėjo apsirikti. Nors kaltinamojo žmona B. R. teismo posėdyje nurodė, kad 2007-02-14 minimu laiku ji buvo namuose su M. R., jos parodymais teismas nesivadovauja, nes ikiteisminio tyrimo metu, tai yra, tuoj po įvykio ji tos dienos ryto detalių neatsiminė, todėl neįtikėtina, kad jas geriau atsimena praėjus ilgesniam laiko tarpui. Be to, kaip minėta, tą aplinkybę, kad minimu laiku M. R. susitiko su A. V. ir perdavė jai paketėlį, patvirtino apklausti liudytojai, policijos pareigūnai. Teismas daro išvadą, kad liudytoja B. R. dėl M. R. buvimo vietos 2007-02-14 rytą klysta.

Procesiniuose dokumentuose užfiksuoti duomenys patvirtina, kad po susitikimo su M. R. iš A. V. paimtuose 10 vienetų paketėlių rasta milteliai, kurių sudėtyje yra 1,378 g. narkotinės medžiagos- heroino. Toks kiekis šios narkotinės medžiagos yra laikomas nedideliu (Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239).

Iš liudytojos A. V. parodymų, tame tarpe duotų ikiteisminio tyrimo teisėjui, seka, kad su M. R. ji bendravo, vadindama jį S.. Toks vardas nurodytas prie telefono, kuriuo naudojosi M. R., numerio (duomenys neskelbtini). Asmens parodymo atpažinti iš fotonuotraukos metu A. V. parodė M. R. nuotrauką ir nurodė, kad tai ir yra jos minimas S. ir iš šio asmens ji pirko narkotines medžiagas 2007-02-14. Nors bylos nagrinėjimo teisme metu A. V. paneigė, kad kaltinamasis M. R. yra tas asmuo, iš kurio ji pirko narkotines medžiagas, teismas šiuos jos parodymus atmeta ir vertina kaip jos siekimą padėti M. R. išvengti baudžiamosios atsakomybės. Teismas vadovaujasi jos parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo teisėjui, nes jie teisingai atspindi kitais įrodymais pagrįstas aplinkybes. Kaip minėta, kad A. V. susitikimo su M. R. metu įgijo narkotines medžiagas, kurias pastarasis padėjo ant darželio tvoros ir su kuriomis ji tuoj pat buvo sulaikyta, patvirtino liudytojai, policijos pareigūnai. A. V. telefono apžiūra patvirtina, kad M. R. namuose rasto ir jo naudoto telefono numeris A. V. telefone įvardytas kaip S. numeris. Pokalbių ir susirašinėjimo trumposiomis žinutėmis tarp M. R. ir A. V. analizė patvirtina, kad šie asmenys 2007 m. sausio 16- 2007 m. vasario 14 dienomis tarpusavyje bendravo intensyviai, įvykio dienos rytą tarp 8.14 val. ir 9.04 val. bendravo penkis kartus. Tai patvirtina A. V. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad įvykio dienos rytą ji susiskambino su „S.“, po to su juo susitiko prie darželio, kur „S.“ jai perdavė narkotikus.

Kaltinamojo M. R. parodymais apie 2007-02-14 ryto įvykius teismas nesivadovauja, nes jie paneigti aptartais įrodymais. Teismas taip pat atkreipė dėmesį, jog parodymus apie savo veiksmus 2007 m. vasario 14 d. rytą M. R. davė tik po to, kai parodymus jo naudai pakeitė A. V. ir jo žmona B. R..

Esant šioms aplinkybėms ir įrodymams kaltinamojo M. R. kaltė neteisėtai įgijus, laikius ir gabenus narkotinę medžiagą, turint tikslą ją platinti, o taip pat ją perdavus kitam asmeniui ir tokiu būdu ją išplatinus, įrodyta.

Ikiteisminio tyrimo metu M. R. buvo inkriminuota, kad narkotinę medžiagą jis platino nepilnametei, tai yra, jo veika ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 261 straipsnį. Nors A. V. yra nepilnametė, gimusi (duomenys neskelbtini) ir įvykio metu jai buvo 15 metų, byloje nėra patikimų duomenų, kad M. R. žinojo A. V. amžių. Nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 261 straipsnyje yra padaromas veikiant tiesiogine tyčia, tai yra, tikrai žinant, kad narkotinės medžiagos platinamos nepilnamečiui ir būtent to tikslo siekiant. Nesant įrodymų, kad M. R. žinojo A. V. esant nepilnametę, jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, o toks kaltinimo pakeitimas nelaikytinas iš esmės skirtingu pagal faktines bylos aplinkybes (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 256 straipsnio 4 dalis).

Dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį

Kaltinamojo M. R. kaltė neteisėtai įgijus, gabenus ir laikius nedidelį kiekį narkotinės medžiagos neturint tikslo ją parduoti, taip pat įrodyta. Nedidelis kiekis narkotinės medžiagos buvo rastas ir paimtas M. R. namuose, kaltinamasis paaiškino jos įsigijimo ir laikymo aplinkybes. Duomenų, kad ši narkotinė medžiaga buvo skirta platinimui, bylos medžiagoje neužfiksuota. M. R. kaltė įrodyta, veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. R. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Kaltinamasis yra vedęs, turi mažametę dukrą, gimusią 2007-03-25, bylos medžiagoje yra duomenys apie dukros ligą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį M. R. skirtina laisvės atėmimo bausmė, kiek mažesnė, nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis. Kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, viena jų priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, kita- baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Į šias aplinkybes teismas atsižvelgia, skirdamas M. R. bausmes (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 straipsnis). Praeityje M. R. teistas tris kartus, nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, už kuriuos teisiamas šioje byloje, jis padarė bausmės, paskirtos 2005 m. kovo 7 dienos Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, vykdymo atidėjimo metu.

Kratos metu pas M. R. paimti daiktai, telefono aparatai su SIM kortelėmis ir elektroninės svarstyklės, pritaikytos sverti mažus kiekius narkotinių medžiagų, yra menkavertės nusikaltimo priemonės, jos sunaikintinos, taip pat sunaikintinos narkotinės medžiagos ir krepšys, kuriame jos buvo supakuotos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. R., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę;

Pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę- laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtąją bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. kovo 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti subendrintą bausmę- laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 6 mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti kardomąjį kalinimą nuo 2007 m. balandžio 4 dienos.

Elektronines svarstykles, keturis mobilaus ryšio telefono aparatus, tris SIM korteles, polietileninį maišelį, esančius prie bylos, sunaikinti kaip menkaverčius. Narkotines medžiagas-kanapes ir heroiną- saugomus Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Kauno apygardos teismui.