Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. 2016-06-04 11 val. 10 min. Kalvarijos sav., Palnyčios k., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis- 2,21 promilių girtumo laipsnis, nedėvėdamas motociklininko šalmo, vairavo transporto priemonę- mopedą „Peugeot Ludix“, valst. Nr.BAU20NN, tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 204 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 129 str., 134 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino dėl abiejų teisės pažeidimų, nuoširdžiai gailėjosi. Aiškino, kad remontavo sūnui mopedą, o po to mopedu norėjo pravažiuoti. Važiuojant sulaikė policijos pareigūnai. Žinojo, kad reikia dėvėti saugos šalmą, tačiau važiavo kaimo keliuku. Buvo neblaivus, buvo gėręs iš vakaro, ryte-alaus. Prašo smirti mažesnes nuobaudas, kadangi dirba tik 0,5 etato, turi nepilnametį 17-metį sūnų.

Nustatytas faktines aplinkybes ir A. Ž. kaltę, be jo paties prisipažinimo, padarius pažeidimus, numatytus ATPK 129 str., 134 str. 1 d., administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ROIK 16058508918, kuriame nurodyta teisės pažeidimų esmė ir asmens paaiškinimas : pripažino kaltę, nurodė, kad gailisi (b.l1), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimas : 2016-06-04 apie 11.10 val. patruliuojant Kalvarijos sav., Palnyčios k., pastebėjo važiuojantį mopedą, kurio vairuotojas nebuvo užsidėjęs saugos šalmą. Sustabdžius paaiškėjo, kad tai A. Ž., kuris neturi teisės vairuoti transporto priemones, yra neblaivus: nustatytas 2,21 promilių girtumas (b.l.2), asmens blaivumo testas, kuriame nurodoma, jog 2016-06-04 11.26 val., A. Ž. nustatytas 2,21 promilių girtumas (b.l.3), patikros sertifikato kopija ( b.l.4); 2016-06-04 pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ( b.l.5); 2016-06-04 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ( b.l.6); nuotrauka ( b.l.9); išrašas apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus : 2016-01-12 administraciniu nurodymu pagal ATPK 200 str.1d. 2 eurai, bauda sumokėta 2016-01-12 (b.l.10-14), ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 129 str., 134 str. 1 d., požymius : policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2016-06-04 11 val. 10 min. Kalvarijos sav., Palnyčios k. buvo sustabdytas A. Ž., kuris neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis- 2,21 promilių girtumo laipsnis ( KET 14p.), nedėvėdamas motociklininko šalmo, vairavo transporto priemonę- mopedą „Peugeot Ludix“, valst. Nr.BAU20NN. Važiuodami mopedu, motociklu, triračiu, visų rūšių keturračiais, vairuotojas ir keleiviai privalo naudoti motociklininkų apsaugas (motociklininkų šalmus, akių apsaugos nuo sužeidimo priemones) ( KET 204p.). Kaltę dėl teisės pažeidimų pripažino ir A. Ž..

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes aplinkybes, pasekmes. A. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė : kaltininkas nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 30² str. 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Atsižvelgiant į teisės pažeidimų pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į ATPK 30²str., teismas sprendžia, jog A. Ž. skirtinos mažesnės nei vidurkis sakcijoje numatytos baudos, netaikant transporto priemonės konfiskavimo. ATPK 33 str.2d. paskirtos nuobaudos subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. Ž. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., ir paskirti 1170 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimt eurų) baudą be transporto priemonės- mopedo „Peugeot Ludix“, valst. Nr.BAU20NN, konfiskavimo.

A. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 134 str. 1 d., ir skirti 30 Eur (trisdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą 1170 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimt eurų) baudą be transporto priemonės- mopedo „Peugeot Ludix“, valst. Nr.BAU20NN, konfiskavimo.

Nutarimui įsiteisėjus, mopedą „Peugeot Ludix“, valst. Nr.BAU20NN grąžinti savininkui ar jo įgaliotam asmeniui.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –16058508918. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.