Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T. 2014 m. lapkričio 15 d., 21 val. 50 min., Panevėžio r. sav., Pažagienių k., Švyturio g. 9, vairuodamas automobilį „Audi 80“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį S. M., būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis 2.5 prom. girtumas), bei neturėdamas teisės vairuoti (kai ši teisė yra atimta), važiuodamas atbuline eiga kliudė stovintį automobilį „Toyota Avensis“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį J. R.. Eismo įvykio metu buvo apgadinti: automobilio „Audi 80“ ,vals. Nr. (duomenys neskelbtini) užpakalinis bamperis, užpakalinis dešinės pusės žibintas; automobilio „Toyota Avensis“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) užpakalinis bamperis. Vairuotojas nepateikė transporto priemonės registracijos dokumentų, techninės apžiūros talono, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso. Asmuo pažeidimą padarė pakartotinai, po to kai 2012-10-05 jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau- ATPK) 126 str. 4 d., nuobaudos sąlygos neįvykdytos. Tokiais veiksmais V. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau- KET) 14 p., 16 p., 114 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130² str., 124¹ str. 7 d.

Motyvuojamoji dalis

V. T. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino, patvirtino protokole nurodytas aplinkybes ir labai gailėjosi. Paaiškino, jog jo tik paprašė automobilį patraukti ir jis važiavo į kitą kiemą, tuo metu automobilio savininkė S. M. buvo kartu. Nurodė, jog automobilio savininkė yra jo draugė, kurią jis pažįsta 3-4 metus laiko. Prašė paskirti viešuosius darbus, kuriuos atlikti jis galės.

Nukentėjusysis J. R. teismo posėdžio metu prašė vadovautis jo byloje esančiu rašytiniu paaiškinimu.

Suinteresuotas asmuo S. M. teismo posėdžio metu nedalyvavo, jai apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, neatvykimo priežastis nežinoma, prašymo atidėti teismo posėdį taip pat nepateikta. Todėl byla nagrinėta jai nedalyvaujant.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo V. T. paaiškinimo teisme, kur jis savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, jo kaltė įrodyta ir byloje esančia medžiaga: 2014-11-15 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-21707635-14 (1-2 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (3-11 b.l.), iš kurios matyti, kad pažeidimo padarymo metu V. T. turėjo galiojančių administracinių nuobaudų; patrulių K. M. ir R. J. tarnybiniais pranešimais (13, 14 b.l.); eismo įvykio vietos schema ir papildomais duomenimis apie eismo įvykį (15-16 b.l.); asmens blaivumo testu Nr. 2500 (17 b.l.), iš kurio matyti, kad 2014-11-15 22 val. 13 min. V. T. buvo nustatytas 2.5 prom. girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (18 b.l.); bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog V. T. padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130² str., 124¹ str. 7 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustina.

V. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę –– neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, anksčiau net 17 kartų buvo baustas administracine tvarka, tarp jų už šiurkščius KET pažeidimus (vairavo neblaivus), ne visas paskirtas baudas yra sumokėjęs, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į visas bylos aplinkybes, į nustatytą (didelį) girtumą – arti sunkaus girtumo laipsnio, kas rodo didesnį pažeidimo pavojingumą, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, todėl jam skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda- administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu; Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. sankcijoje numatyta nuobauda – didesnė nei minimali bauda; Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu.

Sprendžiant dėl papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje ši nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Paskirtos nuobaudos subendrintinos (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 29 str., 33 str., 286 str.,

nutaria:

- už Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. pažeidimą paskirti administracines nuobaudas – 30 Lt (trisdešimt litų) (8 EUR) baudą;

- už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės „Audi 80“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

- už Lietuvos Respublikos ATPK 130² pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą su transporto priemonės „Audi 80“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir V. T. paskirti galutines administracines nuobaudas – 22 (dvidešimt dviejų) parų administracinį areštą su transporto priemonės „Audi 80“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Tenkinti V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pateiktą prašymą dėl paskirtos administracinės nuobaudos – administracinio arešto vykdymo atidėjimo (ATPK 338¹ str.).

V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiuo nutarimu skirto 22 (dvidešimt dviejų) parų administracinio arešto vykdymą atidėti 6 mėnesiams, įpareigoti per šį laikotarpį atlikti 200 (du šimtus) valandų nemokamų viešųjų darbų.

Nurodyti, kad jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priima nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.