- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-09-26
- Bylos Nr.
- e2YT-8647-371/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00809-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Brazauskienė
- Pareiškėjas
- M. N.
- Suinteresuotas asmuo
- A. N., VĮ „Turto bankui“
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka pareiškėjai M. N. ir suinteresuotiems asmenims A. N., VĮ „Turto bankui“ nedalyvaujant, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. N. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. N., VĮ „Turto bankui“ dėl turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja M. N. pateiktu pareiškimu prašo nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad ji, pareiškėja M. N. po sutuoktinio Z. N., mirusio (duomenys neskelbtini) mirties visą palikimą priėmė pradėdama faktiškai paveldimą turtą valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą pateikė teismui atsiliepimą, kuriame prašo pareiškimą nagrinėti teisės aktų nustatyta tvarka ir teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo A. N. per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjos M. N. sutuoktinis Z. N. (duomenys neskelbtini) mirė. Pareiškėjai M. N. po sutuoktinio Z. N., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties 2019 m. liepos 2 d. Šalčininkų rajono antro notaro biuro notarė Ž. B. nutarimu atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, nes pareiškėja praleido palikimo priėmimo terminą, jai buvo išaiškinta, kad gali kreiptis į teismą siekiant nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji faktiškai priėmė palikimą, nurodė, kad yra kitas mirusiojo įpėdinis – sūnus A. N..
Iš 2009 m. gegužės 19 d. Vilniaus apskrities viršininko sprendimo matyti, kad nuspręsta atkurti Z. N. 1,70 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini).
1964 m. LR CK 587 straipsnyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą.
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad per šešis mėnesius po sutuoktinio Z. N. mirties pradėjo paveldimą turtą valdyti, rūpintis juo, prižiūrėti kaip savą, t. y. priėmė palikimą faktišku valdymu. Duomenų apie tai, kad kitas mirusiojo įpėdinis – sūnus A. N. pretenduotų į palikimą nėra.
Tokiu būdu yra pagrindas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio Z. N., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), gyvenusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis 1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 587 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 str.,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio Z. N., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimą.
Juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.