Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Virginijos Švedienės,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo Simono M. K. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 26 d. nutarties, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S.M. K. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-12-20 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-06-08 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Paskirtoji bausmė subendrinta su 2010-12-20 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 1 metams 8 metams, bausmės vykdymą atidedant 3 metams. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-12-22 nutartimi pasiųstas atlikti 2011-06-08 nuosprendžiu paskirtą 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-15 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 str. l d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams. Paskirtoji bausmė subendrinta su 2011-06-08 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas l metams 9 mėnesiams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-08 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Paskirtoji bausmė subendrinta su 2013-01-15 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas l metams 11 mėnesių.

Bausmės pradžia – 2012-08-24, pabaiga – 2014-06-28. 1/3 dalis paskirtos bausmės atliko 2013-03-18.

Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2013-05-17 priėmė nutarimą nuteistajam S.M. K. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 1 p.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo svarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika ir kitos aplinkybės (BVK 164 str. 2 d.).

Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.

Iš medžiagos matyti, kad nuteistasis S.M. K. laisvės atėmimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko daugiau nei 1/3 bausmės, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, nuo 2012-09-21 paliktas Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime atlikti ūkio darbus, dalyvavo naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos ir integracijos į visuomenę programose, asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti laisvės atėmimo vietų lygtinai, programoje, socialinių įgūdžių lavinimo projekte ,,Mano kelias 2“ ir kitose programose, moka nusikaltimu padarytą žalą, palaiko socialinius ryšius su seneliais, su kuriais ketina gyventi laisvėje.

Nors nuteistasis S.M. K. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, tačiau formaliųjų kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Aukštesnės instancijos teismas sutinka su komisijos ir pirmosios instancijos teismo išvada, kad nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės, nes buvo nuteistas už tyčinio nusikaltimo nuosavybei, turtinėms teisėms ir interesams padarymą. Praeityje 3 kartus teistas. Pažymėtina, kad jo atžvilgiu ne kartą buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės atidėjimas, tačiau S.M. K. nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų ir vėl nusikalto, būdamas laisvėje oficialiai niekada nedirbo. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu 2 kartus pažeidė pataisos įstaigos rėžimo reikalavimus, turi galiojančias nuobaudas, neskatintas. Be to, dar neatlikta didelė bausmės dalis, o nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodiką nežemas, o vidutinis, t.y. 81 balas.

Teismas teigiamai vertina, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu suprato, jog reikia gerbti ir laikytis įstatymų, išėjęs į laisvę ketina mokytis, dirbti bei globoti savo senelius. Šios aplinkybės nagrinėjamu atveju yra svarios, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Priešingu atveju būtų pažeisti Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatyti bausmės tikslai, tarp jų nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimas ir teisingumo principo įgyvendinimas.

Teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skundo motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo Simono M. K. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 26 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.