Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorui Osvaldui Stadaliui, Kauno probacijos skyriaus atstovui Ivan Statkov, nuteistajam R. P. ir jo įstatyminei atstovei L. P., teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P., gim. 1995-06-15, gyv. (duomenys neskelbtini), 2012-06-05 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d., padarymą, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą, elgesio apribojimą 3 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, mokytis, tęsti mokslą arba dirbti bei nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant per 5 mėnesius atlikti 50 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų. R. P. probacijos tarnybos registre yra nuo 2012-06-14. Elgesio apribojimo pabaiga 2012-09-13, nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus privalo atlikti iki 2012-11-13.

Probacijos skyriaus atstovas nurodė, jog R. P. motina 2012-06-20 buvo viena atvykusi į Kauno probacijos skyrių, kur buvo supažindinta su auklėjamojo poveikių priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, išaiškinta atsakomybė už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. 2012-06-21 22.06 val. R. P. patikrinimo metu nerastas namuose (niekas neatidarė buto durų). Į išsiųstą šaukimą nereagavo nei nuteistasis, nei mama. 2012-07-03 22.05 val. patikrinimo metu R. P. vėl nerastas namuose. Pasak kaimynės R. P. apie 3 savaites išvykęs į kaimą, nes yra įtariamas dėl vagystės. Nuolat buvo skambinama, vėl siųstas šaukimas. 2012-07-27 nepilnametis buvo įspėtas, jog auklėjamojo poveikio priemonės gali būti pakeistos. Pažyma apie įspėjimą išsiųsta paštu. Tačiau ir po to R. P. į probacijos skyrių neatvyko, jo motina neatsiliepė, todėl 2012-08-14 jis buvo pakartotinai įspėtas. Po paskirtų įspėjimų R. P. į probacijos skyrių taip ir neatvyko. Šaukimas išsiųstas registruotu laišku, buvo grąžintas su pašto atžyma, kad adresatas neatsiėmė. Iš viso siųsti du įspėjimai ir 5-6 šaukimai. Visi šaukimai siųsti paprastu paštu ir duomenų apie jų įteikimą nėra. Kadangi nepilnametis piktybiškai nevykdo jokių teismo paskirtų įpareigojimų, slapstosi nuo priežiūros, Kauno probacijos skyrius siūlo paskirtas auklėjamojo poveikio priemones pakeisti kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Nuteistasis R. P. paaiškino, jog iki pirmo teismo posėdžio į probacijos tarnybą nebuvo nuvykęs. Kai jam mama pranešė, kad reikia nuvykti, jis negalėjo. Negavo jokių šaukimų. Gavo tik vieną kvietimą į policiją. Buvo kaltinamas dėl vagystės. Kaip byla baigėsi nežino. Nurodo jog nežinojo, kad jam buvo skirti įpareigojimai. Nuo spalio 22 d. būna namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokosi Veršvų vidurinėje mokykloje 11 klasėje. Iš 50 val. atliko 20 val. auklėjamojo pobūdžio darbų.

Įstatyminė atstovė L. P. paaiškino, kad sakė sūnui, jog jam reikia nuvykti į probacijos skyrių, bet jis nenuvyko, nes vasarą dirbo, o ji pati namo po darbo grįždavo tik po 22 val. Sūnus visada būdavo namuose po 22 val., miegodavo, nes ji užrakindavo sūnų namuose.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 89 str. numato, kad auklėjamojo poveikio priemones pakeisti kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis galima tuomet, kai yra įvykdyta viena iš pagrindinių sąlygų, t.y. asmuo turi būti ne mažiau kaip du kartus įspėtas. Iš bylos medžiagos matyti, kad įspėjimai buvo siunčiami, tačiau adresatui neįteikti (40, 42 b.l.). Be to, dar nėra suėjęs terminas, iki kurio R. P. yra įpareigotas atlikti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus. Dalį darbų - 20 val. yra išdirbęs, mokosi.

Esant šioms aplinkybėms, nėra pagrindo konstatuoti, jog įvykdyta LR BK 89 str. numatyta sąlyga, todėl nėra įstatyminio pagrindo R. P. paskirtas auklėjamojo poveikio priemones keisti kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimo dėl auklėjamojo poveikio priemonių, paskirtų R. P., pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis netenkinti.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui.