Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. N., teismo posėdyje išnagrinėjo R. N., gimusio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, aukštojo išsilavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini), neteisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N. 2013-05-02,07:35 val., Šilutės m. Cintjoniškių g., būdamas neblaivus (nustatytas lengvas 0,49 promilių girtumo laipsnis) vairavo automobilį OPEL OMEGA, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir šiais savo veiksmais R. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

R. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pagal formuojamą teismų praktiką administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Tuo tarpu nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą nuobauda negali būti skiriama (LVAT administracinės bylos N62-690/2011, N62-982/2011, Nr. N3-396/2007). Teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, sprendžia, kad tokių aplinkybių šioje byloje nenustatyta.

R. N. padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tokiu elgesiu sukeldamas grėsmę kitiems eismo dalyviams. R. N. nurodytos aplinkybės jog teisės vairuoti transporto turėjimas jam yra būtinas vykdant jo darbo funkcijas nėra pakankamos kad būtų galima taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas dėl švelnesnės nuobaudos skyrimo. Vairuotojas, dar prieš sėsdamas prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Akivaizdu, jog aplinkybės, kad teisė vairuoti transporto priemones yra būtina norint atlikti funkcijas jam buvo žinomos ir anksčiau, tačiau to nepaisydamas vis dėlto sėdo už vairo neblaivus.

Teismas skirdamas nuobaudą atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę taip pat į ATPK 20 str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus, t. y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. R. N. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, darbovietės charakterizuojamas teigiamai, todėl jam skirtina minimali įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1d., 287 str. 1 d.1p.,

nutaria:

R. N. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d. nubausti 1000 litų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę vieneriems metams.

Bauda ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, bet kuriame banke, įmokos kodas 6030.

Nutarimą galima apskųsti ATPK 291-293str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui.