- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-02-26
- Bylos Nr.
- A2.6.-199-762/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- D. V.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo D. V. , a.k. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) m., dirbančios VšĮ (duomenys neskelbtini) psichiatrinėje ligoninėje med. registratore, administracine tvarka nebaustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. V. 2009m. vasario 19d. 15.10 val., Vytauto g. 47, (duomenys neskelbtini) m. manevruodama aikštelėje automobiliu (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu E. V. , esant slidžiai kelio dangai, kliudė aikštelėje stovėjusius automobilius, ko pasėkoje buvo apgadintos trys transporto priemonės, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2d., nepranešusi policijai pasišalino iš eismo įvykio vietos, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 234 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1d.
Šalies argumentai
D. V. teismo posėdyje paaiškino, kad 2009-02-19 manevruojant aikštelėje, esant slidžiai ir nevalytai kelio dangai, jos vairuotas automobilis slydo ir atsitrenkė į kitą automobilį, kadangi labai skubėjo, nepranešusi policijai išvažiavo iš įvykio vietos. Galvojo, kad kitą dieną atvažiavusi į darbą atras automobilio vairuotoją ir atlygins žalą. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
Be D. V. visiško prisipažinimo, jos kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2d., 130 str. 1d. taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio schema bei kita byloje surinkta medžiaga:
Šalies argumentai
G. F. paaiškinimu, kuriame nurodoma, kad 2009-02-19 8 val. pastatė automobilių aikštelėje savo automobilį H. A. . Atėjusi po darbo apie 15 val. rado subraižytą galinį automobilio bamperį.
R. J. paaiškinimu, kuriame nurodoma, kad 2009-02-19 apie 7.50 val. pastatė automobilį M. P. į stovėjimo aikštelę prie (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninės. Apie 15.10 val. aikštelėje rado automobilį apgadintą, buvo apgadintas priekinis ratas, priekinis bamperis, posparnės ir priekio apdailos detalės, galinis bamperis.
Protokolu dėl transporto priemonės apžiūros, iš kurio matyti, kad automobiliui (duomenys neskelbtini) , valst.nr. (duomenys neskelbtini) , priklausančiam E. V. , apgadintas priekinis bamperis, priekinis variklio dangtis, priekinis dešinys sparnas.
Panevėžio apskrities VPK (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus patrulės R. T. 2009-02-19 tarnybiniu pranešimu, kuriame ji nurodė, kad 2009-02-19 apie 15.10 val. Vytauto g., (duomenys neskelbtini) m. įvyko eismo įvykis. Automobilis, padaręs eismo įvykį pasišalino. Nuvykę rado apgadintą automobilį M. P. , ir automobilį H. A. . A. M. P. vairuotojas paaiškino, kad automobilius galėjo apgadinti D. V. , gyvenanti Respublikos g. 17a-1, (duomenys neskelbtini) m. Nuvykę pas minėtą asmenį kieme rado apgadintą automobilį (duomenys neskelbtini) . Vairuotojai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, automobilis (duomenys neskelbtini) nuvežtas į saugojimo aikštelę.
Motyvuojamoji dalis
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – D. V. nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (LR ATPK 31 str. 1d. 1p.).
Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Paskyrus nuobaudą pažeidėjas turėtų suprasti, kad administracinėmis nuobaudomis būtent ir yra siekiama pažeidėją priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų patį pažeidėją ir kitus asmenis linkusius daryti pažeidimus, t.y. atliktų prevencinį vaidmenį. Skiriant nuobaudą už administracinius teisės pažeidimus, teismas atsižvelgia, kad D. V. gailisi dėl pažeidimų padarymo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių jos veikoje nėra, todėl jai skirtinos minimalios nuobaudos. D. V. pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, t.y. taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose. (LR ATPK 33 str.)
D. V. vairuota E. V. priklausanti priverstinai nuvežta transporto priemonė – automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri saugoma R. G. IĮ, grąžintina savininkui ar kitam teisėtam valdytojui tik po to, kai bus sumokėta paskirtoji bauda. (LR ATPK 269 str. 7 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 30² str., 224 str., 284 str., 286 str., 287str. 1 p., 292 str. 2d., teismas,
nutarė:
už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 2d. padarymą nubausti 100 (vieno šimto) litų bauda.
už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1d. padarymą nubausti 3000 (trijų tūkstančių) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims metams.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas taikant nuobaudų apėmimą, D. V. , a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę 3000 (trijų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims metams.
D. V. laikoma netekusi teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.
D. V. vairuotą E. V. priklausančią priverstinai nuvežtą transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri saugoma R. G. ind. įmonėje, grąžinti savininkui (valdytojui) kai bus sumokėta paskirtoji bauda
Nutarimas per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.