Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, sekretoriaujant Rasai Rutienei, dalyvaujant ieškovės V. G. atstovei advokatei Zitai Rakauskaitei, atsakovo S. S. atstovei advokato padėjėjai Jolantai Ramoškienei, institucijos, teikiančios išvadą byloje – Kauno miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Sigitai Padrėzienei, nedalyvaujant ieškovei V. G., atsakovui S. S., trečiajam asmeniui R. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. G. ieškinį atsakovui S. S., trečiajam asmeniui R. S., institucijai, teikiančiai išvadą byloje - Kauno miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos tarnybai dėl priteisto išlaikymo vaikui dydžio pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trečiasis asmuo R. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos. Atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad tas išlaikymas, kuris buvo priteistas anksčiau 12-os metų vaikui yra per mažas. Vaikas lanko mokyklą, papildomus būrelius. Todėl mano, kad 2000 m. priteisto išlaikymo vaikui dydį yra pagrindo pakeisti, atsižvelgiant į sumą, atitinkančią protingiems vaiko poreikiams tenkinti bei atsižvelgiant į tai, kad pats atsakovas kitiems vaikams sutiko mokėti po 500 Lt kas mėnesį ir dar 27000 Lt įsiskolinimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas dalinai.

Nustatyta, kad atsakovas yra nepilnamečio sūnaus R. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas ( 4 b.l.).

Kauno miesto apylinkės teismas 2000 m. birželio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, kad atsakovas S. S. yra R. T., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas ir priteisė iš atsakovo sūnui išlaikymą - po ¼ dalį jo uždarbio (pajamų), bet ne mažiau vieno minimalaus gyvenimo lygio (1 MGL) kas mėnesį iki R. pilnametystės (5 b.l.).

Ieškovė ieškiniu teismo prašo pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2000 06 07 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo S. S. sūnaus R. S. išlaikymą po 1500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki sūnaus R. S. pilnametystės. Ieškovė nurodo, kad išlaikymo dydžio pakeitimą sąlygoja padidėję vaiko poreikiai jam augant ir pradėjus lankyti mokyklą, sporto ir kitus su jo lavinimu susijusius būrelius ir papildomus užsiėmimus. Šiam reikalavimui pagrįsti ieškovė pateikė sūnaus poreikų paskaičiavimo lentelę (3-o bylos lapo antra pusė) ir pažymas apie vaiko lankomas ugdymo įstaigas 10-19, 22-24 b.l.).

Atsakovas su ieškiniu sutinka dalinai, sutinka mokėti sūnui po 200 Lt kas mėnesį, o nustatant išlaikymo dydį prašo atsižvelgti į jo sunkią finansinę padėtį, į tai, kad jis turi išlaikyti dar 3 nepilnamečius vaikus. Savo finansinei padėčiai pagrįsti atsakovas pateikė antstolių patvarkymų kopijas dėl išieškomų iš atsakovo lėšų ( 43, 45 b.l.), vykdomųjų raštų kopijas (44,46 b.l.), ištuokos liudijimo kopiją ( 47 b.l.), Teismo įsakymo kopiją dėl išlaikymo vaikams ir įsiskolinimo priteisimo (48 b.l.), pažymą apie darbo užmokestį (49 b.l.), vaikų gimimo liudijimų kopijas (50-52 b.l.), pranešimą dėl bankrutavusios (duomenys neskelbtini) (91 b.l), reikalavimo perleidimo kopiją (92-93 b.l.), teismo sprendimo kopiją (94-95 b.l.), kredito sutarties kopiją (96-97 b.l.).

Teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį pakeisti priteisto išlaikymo formą (LR CK 3.201 str. 3 d.).

CK 3.201 str. 1 d. įtvirtinta galimybė teismui pakeisti priteisto išlaikymo dydį pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Šią nuostatą sistemiškai aiškinant su CK 3.201 straipsnio 2 dalimi, darytina išvada, kad išlaikymo dydis taip pat gali būti keičiamas, išaugus (pasikeitus) vaiko poreikiams. Tokią nuostatą patvirtina ir suformuota Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika šios kategorijos bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje M. S. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-495/2009; 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. Š. v. V. Š., bylos Nr. 3K-3-331/2009; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. V. v. D. V., bylos Nr. 3K-3-495/2009; kt.).

Teismai, atsižvelgdamas į ieškovės nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymais apie pasikeitusius sūnaus poreikius, daro išvadą, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2000 m. birželio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteistas iš atsakovo išlaikymas sūnui po ¼ dalį jo uždarbio (pajamų), bet ne mažiau vieno minimalaus gyvenimo lygio (1 MGL) kas mėnesį iki vaiko pilnametystės nėra pakankamas užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, vaiko poreikių tenkinimą. Todėl ieškovės reikalavimas pakeisti priteisto išlaikymo dydį yra pagrįstas ir teisėtas.

Sprendžiant dėl vaikui teikiamo išlaikymo dydžio pakeitimo turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, taip pat to paties straipsnio 3 dalyje nustatytu imperatyvu, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Taigi, teismas, spręsdamas klausimą dėl vaikui teikiamo išlaikymo dydžio pakeitimo, turi derinti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, kurio esmė – visų pirma užtikrinti vaiko interesus, su bendruoju civilinių santykių teisinio reglamentavimo proporcingumo principu (CK 1.2 straipsnio 1 dalis), kuris reiškia, kad vaikui teikiamo išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje I. V. v. A. V., bylos Nr. 3K-3-596/2009).

Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje M. S. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-495/2009). Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje V. S. v. M. S., byla Nr. 3K-3-259/2004; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. V. v. D. V., bylos Nr. 3K-3-495/2009). Tačiau šis kriterijus nėra imperatyvus, jis taikytinas priklausomai nuo konkrečios situacijos.

Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinė padėties principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje R. P. v. E. J., bylos Nr. 3K-3-37/2010).

Byloje pateikti duomenys iš VSDFV Kauno skyriaus rodo, kad atsakovo pajamos yra apie 2300 Lt neatskaičius mokesčių (85-87 b.l.).

Iš prie nagrinėjamos bylos prijungtos civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2011 02 25 teismo įsakymu iš atsakovo S. S. buvo priteistas išlaikymas D. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. S., (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 500 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį iki jų pilnametystės ir 27 000 Lt išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2008 11 26 iki 2011 02 24.

2008 11 26 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priteistas iš atsakovo S. S. išlaikymas sūnui M. S. periodinėmis išmokomis po 1000 Lt kas mėnesį iki jo pilnametystės. Tačiau šioje civ. byloje 2011 04 11 teismo nutartimi buvo atnaujintas procesas, o 2011 06 29 nutartimi byla sustabdyta (prijungtos civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) b.l. 44-45,62).

Ieškovė nepateikė duomenų apie gaunamas pajamas. Esančios byloje pažymos apie tai, kad jos vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto Lietuvoje, nėra pakankamos vertinti ieškovės turtinę padėtį.

Taigi, teismas įvertinęs byloje esančius įrodymus, daro išvadą, kad ieškovės prašomas priteisti iš atsakovo išlaikymo vaikui dydis periodinėmis išmokomis yra neproporcingas atsakovo finansinei padėčiai ir neatitinka jo galimybėms tenkinti vaiko poreikius. Teismas mano, kad optimaliems nepilnamečio moksleivio vaiko poreikiams tenkinti atsižvelgus į atsakovo turtinę padėtį, o taip pat atsižvelgus į kitiems atsakovo nepilnamečiams vaikams jo sutikimu priteistų išlaikymų dydžius, tikslinga priteisti išlaikymą periodinėmis išmokomis mokant po 500 Lt kas mėnesį iki sūnaus R. pilnametystės - LR CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistina valstybės naudai 180 Lt žyminio mokesčio ir 29,12 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu – CPK 79 str., 88 str., 93 str. , 96 str., 98 str.

Vadovaujantis LR CPK 260 str., 263 str., 265 str., 269 str., 270 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti dalinai.

Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2000-06-07 sprendimu civ.byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo dydį iš atsakovo S. S. sūnui R. S. ir priteisti iš atsakovo S. S., a.k.(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui sūnui R. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis, mokant kas mėnesį po 500 Lt ( penkis šimtus litų ) nuo 2011 m. liepos 22 d. iki sūnaus pilnametystės, jas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnamečio vaiko R. S. išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti jo motiną V. G., a.k. (duomenys neskelbtini).

Nutraukti išlaikymo mokėjimą, priteistą Kauno miesto apylinkės teismo 2000 m. birželio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 180 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt litų 00 ct) žyminio mokesčio ir 29,12 Lt (dvidešimt devyni litai 12 ct) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, mokamų Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, į.k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti teismo posėdyje nedalyvavusiems asmenims.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.