Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), kaltinamas administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. M. 2017 m. birželio 23 d. 22.10 val. vairavo lanksčia vilktimi velkamą automobilį RENAULT MEGANE SCENIC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai prieš tai jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 129 straipsnį. Vairuojamam automobilis nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta techninė apžiūra. Šiais veiksmais M. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktuose nurodytus reikalavimus.

M. M. kaltę pripažįsta visiškai, parodė, jog tą dieną dėdė R. G. paprašė padėti iš griovio ištraukti automobilį RENAULT MEGANE SCENIC, kurio jis nesuvaldęs nuvažiavo nuo kelio. Jis sutiko, nors ir pats buvo vartojęs alkoholio. Su draugu S. B. paėmė šio traktorių bei grįžę į vietą prikabino prie traktoriaus automobilį bei jį ištraukę važiavo, kol nesustabdė policijos pareigūnai. Jis vairavo traukiamą automobilį RENAULT MEGANE SCENIC, S. B. – traktorių. Dėl pažeidimų gailisi.

Kadangi M. M. į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, teismas bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka.

Byloje ištirtų įrodymų visuma neginčytinai nustatyta, jog M. M. 2017-06-23 vairavo lanksčia vilktimi traukiamą transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės jos vairuoti, tuo nesilaikė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkte nustatyto draudimo vairuoti velkamą transporto priemonę neturint specialiosios teisės vairuoti, būnant neblaiviam, kai prieš tai jam buvo taikyta administracinė atsakomybė už vairavimą neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, be to, M. M. vairavo transporto priemonę, kuri nebuvo drausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jai neatlikta techninė apžiūra, tuo nesilaikė KET 226 punkte nustatyto reikalavimo, todėl M. M. veika kvalifikuojam pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį (pakartotinis transporto priemonės vairavimas, kai tai daro neblaivūs asmenys), ANK 415 straipsnio 1 dalį (transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimas) ir ANK 415 straipsnio 2 dalį(transporto priemonių be valstybinės techninės apžiūros vairavimas). M. M. kaltę įrodo: blaivumo testo šaknelė (7 b. l.), jog jam 2017-06-23 22.33 val. nustatytas 0,88 ‰ girtumas; pažyma (10 b. l.), jog jam nėra išduotas vairuotojo pažymėjimas; pažyma (12-15 b. l.), 2016-12-20 baustas pagal ATPK 129 straipsnį už vairavimą neblaiviam bei neturint teisės vairuoti; tarnybiniai pranešimai (24-25 b. l.), jog 2017-06-23 apie 22.05 val. gavus pranešimą apie galimai automobilį vairavusį neblaivų asmenį buvo sustabdytas traktorius, vairuojamas S. B., buksyravimo lynu traukęs smarkiai apgadintą automobilį RENAULT MEGANE SCENIC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamą M. M., kuriam po sustabdymo nustatytas 0,88 ‰ girtumas. Nors Institucija, surašiusi protokolą, nurodė, jog pažeidė ANK 427 straipsnį, atsižvelgus į tai, jog šiame straipsnyje yra trys dalys, ne viena, teismas patikslina veikos kvalifikavimą. Šis veikos patikslinimas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties nepasunkino, jo teisių nesuvaržė.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į M. M. padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (vairuota rajoniniu keliu, vėlyvu paros metu, jis vairavo velkamą automobilį, velkama vairuojama transporto priemonė buvo smarkiai apgadinta), asmenybę (teistas, baustas administracine tvarka, pagal ATPK 129 straipsnį baustas 2016 m. gruodžio mėnesį, tai yra prieš pusę metų iki šio pažeidimo), yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam, vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais, už padarytus nusižengimus skiriamos baudos, baudų dydžiai nustatomas sankcijos vidurkio ribose, arčiau minimumo. Nuobaudos bendrinamos remiantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi. Taip pat teismas atsižvelgęs į tai, jog asmuo padarė ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, jam taiko ir administracinio poveikio priemonę – vairuotos transporto priemonės konfiskavimą (ANK 427 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis Administracinių nusižengimo kodekso 635 – 637 straipsniais, teismas

nutaria:

- pagal Administracinių nusižengimo kodekso 427 straipsnio 1 dalį bei paskirti 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą;

- pagal Administracinių nusižengimo kodekso 415 straipsnio 1 dalį bei paskirti 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą;

- pagal Administracinių nusižengimo kodekso 415 straipsnio 2 dalį bei paskirti 33 Eur (trisdešimt trijų eurų) baudą.

Remiantis Administracinių nusižengimo kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Remiantis Administracinių nusižengimo kodekso 427 straipsnio 3 dalimi, M. M. taikyti administracinio poveikio priemonę turto konfiskavimą ir konfiskuoti A. U. (A. U.) vardu įregistruotą automobilį RENAULT MEGANE SCENIC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Irolanas“.

Išaiškinti M. M., kad baudą jis privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Išaiškinti, jog mokėdamas baudą mokėjimo paskirtyje turi nurodyti ROIK numerį (ROIK: 17069465247)

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.