Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neįgalios, kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. T. 2013-03-26, apie 20.53 val., adresu (duomenys neskelbtini), būdama girta žinomai melagingai iškvietė greitosios medicinos pagalbos tarnybą.

Motyvuojamoji dalis

J. T. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi. Be prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (9-10 b. l.), slaugytojos-GMP felčerės G. S. tarnybiniu pranešimu (4 b. l.), policijos pareigūno G. Ž. tarnybiniu pranešimu (5 b. l.), asmens blaivumo testo duomenimis (alkotesterio parodymu) (6 b. l.).

Teismas konstatuoja, kad J. T. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje numatyto pažeidimo požymius.

J. T. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad ji prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi, be to, yra neįgali, turinti 50 ℅ darbingumą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 p., 10 p.), atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pat rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda, be to, teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 5 p., 8 p.) (8 b. l.). Atsižvelgęs į pažeidėjos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jai paskyrus sankcijoje numatytos nuobaudos – baudos – minimumą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas

nutaria:

J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – baudą 300 (tris šimtus) litų.

J. T. išaiškintina, kad laiku nesumokėjus baudos, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjai reikės sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 312 str., 314 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.