Kauno apylinkės teismo nutartis

2016-11-22 · Civilinė byla Nr. e2-21156-151/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-11-22
Bylos Nr.
e2-21156-151/2016
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-16245-2016-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rita Ulejevienė
Atsakovas
K. K.
Ieškovas
akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“
Trečiasis asmuo
uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos dujų tiekimas“
Kategorijos

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-21156-151/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16245-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.7.1; 3.2.9.5;(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m.lapkričio 22 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė,sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei,dalyvaujant atsakovui K. K.,nedalyvaujant ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ atstovui,trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos dujų tiekimas“ atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui K. K., trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos dujų tiekimas“ dėl įpareigojimo atlikti tam tikrus veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ pateikė ieškinį atsakovui K. K., trečiajam asmeniui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ dėl įpareigojimo atlikti tam tikrus veiksmus.

Nustatytu terminu atsakovas K. K. pateikė atsiliepimą į ieškinį, šis atsiliepimas 2016 m. spalio 3 d. teisėjos rezoliucija priimtas.

2016 m. spalio 4 d. nutartimi Kauno apylinkės teismas nutarė skirti bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka parengiamajame posėdyje 2016 m. lapkričio 22 d., 9.30 val. Kauno apylinkės teisme (Kaunas, Laisvės al. 103), 245 kabinete. Į parengiamąjį teismo posėdį iškviesti byloje dalyvaujančius asmenis, siunčiant jiems teismo šaukimus.

Ieškovės atstovas į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko. Teismo šaukimas įteiktas tinkamai.

Atsakovas parengiamojo teismo posėdžio metu neprašė priimti sprendimo už akių.

Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Nustatyta, kad ieškovės atstovas į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko. Teismo šaukimas įteiktas tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą ar nagrinėti ieškovės atstovui nedalyvaujant negauta. Atsakovas parengiamojo teismo posėdžio metu neprašė priimti sprendimo už akių (CPK 246 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 296 straipsnio 1 dalies 5 punktu teismas pareiškimą palieka nenagrinėtą, jeigu atsakovas neprašo priimti sprendimo už akių CPK 246 straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju.

Atsižvelgiant į tai, ieškinys paliekamas nenagrinėtu CPK 246 straipsnio 1 dalies, 296 straipsnio 1 dalies 5 punkto, pagrindu.

Ieškinį palikus nenagrinėtu, ieškovei grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui K. K., trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos dujų tiekimas“ dėl įpareigojimo atlikti tam tikrus veiksmus, palikti nenagrinėtu.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos grąžinti ieškovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, buveinės adresas Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Aguonų g. 24, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, 31,00 Eur (trisdešimt vieną eurą 00 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2016 m. rugpjūčio 5 d. banke Swedbank, AB, mokėjimo nurodymu Nr. 175919.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Rita Ulejevienė