Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Tauragės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., ūkininkas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 170 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. P. viešai skatino neapykantą prieš lenkų tautybės žmonių grupę: 2011-05-17 18.52 val. savo namuose, esančiuose Šiaulių r., (duomenys neskelbtini) iš jam priklausančio kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), į interneto svetainę www.delfi.lt, kurioje buvo paskelbtas straipsnis „(duomenys neskelbtini)“, pasivadinęs „tai čia tipo", atsiuntė komentarą: „šūdlenkiams stato, tiem kurie nepajėgs išmokti lietuviškai“.

Kaltinamasis V. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2011-05-17 apie 19 val. namuose, (duomenys neskelbtini) įsijungė kompiuterį ir interneto svetainėje www.delfi.lt skaitė straipsnius. Tuo metu namuose buvo vienas. Minėtoje svetainėje perskaitė straipsnį „(duomenys neskelbtini)", po to perskaitė šio straipsnio komentarus. Buvo daug antilietuviškų komentarų, kokie konkrečiai komentarai buvo, jis nepamena. Atsakydamas į lietuvius užgauliojančius komentarus, pavartojo žodį „šūdlenkis", kuris pagal lietuvių kalbos žodyną reiškia „lietuvį, apsimetantį lenku“. Jeigu ką nors tuo įžeidė, labai gailisi. Savo komentaru specialiai įžeisti lenkų tautybės žmonių nenorėjo (b. l. 36-37).

Iš Viešosios įstaigos „Europos žmogaus teisių fondo“ 2011-08-03 prašymo Generaliniam prokurorui matyti, kad minėtas fondas kreipėsi į prokuratūrą su prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 170 straipsnio atitinkamas dalis dėl internetinių komentarų, kurstančių tautinę neapykantą (b. l. 4).

Iš interneto portalo www.delfi.lt straipsnio „(duomenys neskelbtini)" komentarų išrašo matyti, kad asmuo, pasivadinęs „tai cia tipo" 2011-05-17 18.52 parašė komentarą „šūdlenkiam stato, tiem kurie nepajėgs išmokti lietuviškai“ (b. l. 8).

Iš DELFI, UAB 2011-09-09 rašto Nr. 132 matyti, jog komentaro - tai čia tipo, 2011-05-17 18.52 šūdlenkiam stato, tiem kurie nepajėgs išmokti lietuviškai - IP: (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-12).

Iš Šiaulių apskrities VPK Operatyvinės veiklos biuro 2011-12-13 rašto Nr. 40-S-22817 matyti, jog AB „Teo LT“ administruojamas nurodytas IP (duomenys neskelbtini) adresas nurodytu laiku priklausė paslaugos „DSL Takas" vartotojui V. P. (b. l. 18).

Iš 2012-01-24 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog V. P. pateikė apžiūrai kompiuterio sisteminį bloką (b. l. 27).

Iš 2012-01-26 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas V. P. pateiktas kompiuterio sisteminis blokas, kurio priekinėje dalyje yra užrašas „(duomenys neskelbtini)", galinėje dalyje užklijuotas lipdukas su bar kodu D41050647500916 (b. l. 28-32).

Iš prašymo ir pakvitavimo matyti, jog kompiuterio sisteminis blokas grąžintas V. P. (b. l. 52-53).

Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis V. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 170 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis V. P. sutiko su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašo sumažinti baudos dydį iki 1 MGL dydžio.

Teismas, skirdamas kaltinamajam V. P. bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę bei į bausmės tikslus.

Kaltinamasis V. P. padarė nusikalstamą veiką asmens lygiateisiškumui. Jis prisipažino nusikaltęs ir dėl to nuoširdžiai gailisi, anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, turi legalų pragyvenimo šaltinį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama sankcijoje numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda, lygi jos minimui.

Kaltinamajai V. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 170 straipsnio 2 dalį, ir skirti jam 1 MGL (130 Lt) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistasis V. P. turi sumokėti per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Nuteistasis V. P., nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento nuorašo įteikimo dienos paduoti Šiaulių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir pradedamas vykdyti. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Nuteistajam per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nesumokėjus baudos į Teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir nepateikus Šiaulių rajono apylinkės teismo raštinei tai patvirtinančio banko kvito, bauda bus išieškota priverstinai.