- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-09-19
- Bylos Nr.
- 2-7002-475/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-03620-2013-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Simanavičienė
- Pareiškėjas
- D. B.
- Advokatai
- Sonata Žukauskienė
- Kategorijos
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas D. B. kreipėsi į teismą su pareiškimu (b.l. 3-4), kuriuo paveldėjimo tikslu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą faktiškai pradėdamos jį valdyti po palikėjo V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2002-03-24, mirties.
Pareiškėjas prašyme nurodė ir jo atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, jog 2012-12-04 mirė pareiškėjo mama D. B., po jos mirties jis priėmė mamos palikimą. Pareiškėjo mama buvo priėmusi savo motinos M. G., mirusios 2012-02-15, palikimą. 1994-10-05 testamentu M. G. visą savo turtą paliko pareiškėjo mamai. Paveldimą turtą sudaro: 3 kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio 1/2 dalis registruota senelės M. G. vardu ir kurią pareiškėjas paveldėjo pagal 2013-03-06 paveldėjimo teisės liudijimą be jokio ginčo, o 1/2 dalis buto registruota senelio V. G. vardu 2013-03-05 nuosavybės liudijimo pagrindu, nes šis butas buvo senelių įgytas santuokos metu ir laikytina bendra jungtine nuosavybe. Pareiškėjo senelis V. G. mirė 2002-03-24, ir po jo mirties palikimą priėmė žmona M. G. ir pareiškėjo mama D. B.. Būtent jos iki senelio mirties ir po senelio mirties gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), mokėjo už butą mokesčius, šį butą tvarkė ir prižiūrėjo. Nurodė, kad pareiškėjo mama D. B. yra V. G. dukra bei pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymą (CK 5.11 str. - 5.14 str.), todėl turi teisę paveldėti turtą po tėvo mirties. M. G. yra senelio sutuoktinė, todėl ji turtą paveldi pagal LR CK 5.13 str. nuostatas. Po senelio mirties liko minėtas nekilnojamasis turtas ir kilnojamasis turtas - rūbai, baldai, knygos, bei kiti namų apyvokos reikmenys, kuriuos taip pat paveldėjo pareiškėjo mama ir senelė. Norint sutvarkyti dokumentus dėl nuosavybės teisių į mamos ir senelės turtą, reikalinga nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos palikimą priėmė faktiškai jį valdydamos.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. G. raštu informavo teismą, kad sutinka su pareiškime nurodytomis aplinkybėmis ir neprieštaravo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, kad M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą faktiškai pradėdamos jį valdyti po palikėjo V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2002-03-24 mirties, nustatymo (b.l. 64). Prašė bylą nagrinėti jam ir jo atstovei nedalyvaujant (b.l. 66).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Sutinkamai CPK 445 str., teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.
Teismo posėdžio metu nustatyta, kad V. G. ir M. G. susituokė 1959-02-14 (b.l. 18). Santuokoje jie susilaukė dviejų vaikų: D. B. ir V. G. (b.l. 15, 19, 50). Taip pat gyvendami santuokoje 1992-03-09 pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 531 pagrindu įgijo butą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 14, 17). V. G. mirė 2002-03-24 (b.l. 10), jo sutuoktinė M. G. mirė 2012-02-15 (b.l. 9). Po V. G. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta (b.l. 41). Pareiškėjas D. B. yra D. B. sūnus (b.l. 7). D. B. 2011-05-23 išsituokė su R. B., o 2012-12-04 mirė (b.l. 8, 16). Pareiškėjas po mamos mirties priėmė jos ir senelės M. G. palikimą, kuri 1994-10-05 testamentu visą savo turtą paliko pareiškėjo mamai (b.l. 11-13). Po V. G. mirties 2002-03-24 jo sutuoktinė M. G. ir dukra D. B. priėmė jo palikimą ir faktiškai pradėjo jį valdyti: liko gyventi bute, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), butą prižiūrėjo, tvarkė, mokėjo mokesčius bei juo rūpinosi, naudojosi kilnojamaisiais daiktais - rūbais, baldais, knygomis, bei kitais namų apyvokos reikmenimis (b.l. 21, 23-37). Suinteresuotas asmuo V. G. dėl juridinio fakto nustatymo neprieštarauja. Pareiškėjo nurodytas aplinkybes, jog po V. G. mirties palikimą priėmė jo sutuoktinė M. G. ir dukra D. B. faktiškai pradėdamos turtą valdyti raštu patvirtino suinteresuotas asmuo ir teismo posėdžio metu patvirtino liudytoja S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 64, 73).
Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius). Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad M. G. ir D. B. palikimą, atsiradusį po V. G. mirties, priėmė faktiškai pradėdamos jį valdyti, todėl pareiškimas tenkintinas kaip pagrįstas ir įrodytas (CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str. 1 d., CPK 177-178, 185-186 str., 189 str., 444 str. 2 d. 8 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 – 268 str., 270 str., 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), mirties 2002-03-24 atsiradusį palikimą priėmė sutuoktinė M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir dukra D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdamos turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.