Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai M. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2014-08-10 apie 9.56 val. skambino pagalbos telefono numeriu 112 žinant, kad nėra pagalbos poreikio, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188 ²⁰ str.

M. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą žino, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastys pripažintinos nesvarbiomis, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. ). Pasiaiškinime nurodė, kad paaiškins teisme (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 256 straipsnio nuostatas įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra konstatavęs, jog įrodinėjimo procesas negali būti begalinis – įrodymų turi būti surenkama tiek, kad jų pakaktų atsakomybėn traukiamo asmens kaltei pagrįsti.

Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju surinkti įrodymai yra pakankami neabejotinai išvadai ,kad M. P. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188 ²⁰ straipsnyje.

Liudytojas H. L. parodė, kad su M. P. konfliktų yra daug. Jis prieš 5 metus nusipirko namelį šalia jos. M. P. mano, kad tas namas turi priklausyti vaikų globos namams ir jį dėl to terorizuoja. Be jokio pagrindo kviečia policiją, kad jis sekmadienį dirba, todėl kelia triukšmą. 2014-08-10 atvažiavo tvarkyti namo aplinką, t.y. iškasė keletą krūmų. Ji vėl iškvietė policiją.

Liudytojas S. N. parodė, kad dirba Domeikavos seniūnijoje policijos nuovados postiniu. Surašydamas teisės pažeidimo protokolą, vadovavosi policijos pareigūnų surašytais tarnybiniais pranešimais, pareiškėjo H. L. pareiškimu. Tai ne vienintelis M. P. iškvietimas, ji labai dažnai kviečia policijos pareigūnus be pagrindo. Visi jos nusiskundimai iš esmės yra dėl triukšmo, dėl nesutarimų su H. L..

M. P. kaltę ir pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 188 ²⁰ str. faktą įrodo administracinio teisės pažeidimo medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1-2), tarnybiniai pranešimai (b. l. 3, 5, 10, 11, 16, 17), bei kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188 ²⁰ str. – skambino pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio, todėl yra baustina.

Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Teismas, vertindamas pažeidėjo asmenybę, pažymi, kad M. P. administracine tvarka bausta, lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėja už Lietuvos Respublikos ATPK 188 ²⁰ str. pažeidimą baustina normos sankcijoje numatyta administracine nuobauda – įspėjimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 286, 287 str. teismas

nutaria:

M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188 ² str. ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.