Kauno apylinkės teismo nutartis

išvadą byloje teikiančios Kėdainių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. Lekečinskienei

nedalyvaujant atsakovui J. S., Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,

parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės B. Y. ieškinį atsakovui J. S., išvadą byloje teikiančios institucijos Kėdainių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius ir Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, spręsdama ieškovės prašymą dėl bylos perdavimo nagrinėti pagal teismingumą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kėdainių rajono apylinkės teisme 2016-11-11 buvo gauta civilinė byla pagal ieškovės B. Y. ieškinį atsakovui J. S., išvadą byloje teikianti institucija Kėdainių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo,

Parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovė B. Y. pateikė teismui prašymą perduoti šią civilinę bylą pagal teismingumą Kauno apylinkės teismui, motyvuodama, kad ji su vaikais gyvena Kaune, (duomenys neskelbtini). Jos deklaruota gyvenamoji vieta taip pat Kaune. Dokumentų dėl nemokamos teisinės pagalbos teikimo ir atstovavimo byloje susitvarkyti dar nespėjo.

Išvadą byloje teikiančios Kėdainių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė A. Lekečinskienė nurodė, kad Kėdainių r. VTAS byloje dėl ginčo negali pateikti nei išvados, nei buities tyrimo akto, nes ieškovė B. Y. Kėdainiuose negyvena. Ieškovė su nepilnamečiais vaikais gyvena Kaune, todėl prašymui neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Ieškinys dėl išlaikymo priteisimo gali būti pareiškiamas apylinkės teismui ne tik pagal atsakovo gyvenamąją vietą, bet ir pagal ieškovės gyvenamąją vietą. Ieškinys buvo priimtas pagal ieškovės ieškinyje nurodytą ieškovės ir atsakovo gyvenamąją vietą Kėdainiuose. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovo gyvenamoji vieta nurodyta Kėdainių r. sav., tačiau atsakovas J. S. dirba AB „(duomenys neskelbtini)“, Klaipėdoje, galimai Klaipėdoje ir gyvena, nes ieškinyje nurodytu adresu įteikti jam dokumentų nepavyksta. Ieškovės B. Y. ir su ja gyvenančių nepilnamečių vaikų faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta yra Kaune. Taigi Kėdainių rajono apylinkės teismo veiklos teritorijoje nėra nei ieškovės, nei su ja gyvenančių nepilnamečių vaikų, nei atsakovo faktinės gyvenamosios vietos. Važinėdama į teismo posėdžius iš Kauno ieškovė patirs didesnes kelionės išlaidas, sugaiš daugiau laiko kelionei. Išklausęs prašymo argumentus teismas pripažįsta, jog esant tokiai situacijai byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta Kauno apylinkės teisme, konkrečiai-pagal daugumos įrodymų buvimo vietą, bei ieškovės ir su ja gyvenančių nepilnamečių vaikų faktinę ir deklaruotą gyvenamąją vietą, todėl byla perduodama nagrinėti Kauno apylinkės teismui (LR CPK 34 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 34 str. 2 d. 1 p., 290- 291 str.,

nutaria:

Civilinę bylą Nr. 2-79-836/2017 pagal ieškovės B. Y. ieškinį atsakovui J. S., išvadą byloje teikiančios institucijos Kėdainių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius ir Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, perduoti pagal teismingumą –Kauno apylinkės teismui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.