Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2015-10-26 · Byla Nr. A2.9.-1248-627/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-10-26
Bylos Nr.
A2.9.-1248-627/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Evaldas Pašilis
Pažeidėjas
A. M.
Kategorijos
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1248-627/2015Proceso numeris 4-49-3-01065-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 2.14.3; 2.10.3; 2.1.2. (S)
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. spalio 26 d.Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M.,

išnagrinėjęs A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2015 m. spalio 15 d., 23 val. 20 min., būdama neblaivi svirdinėjo, nekontroliavo savo veiksmų Ukmergės m. Anykščių g. 11 namo laiptinėje, tuo įžeisdama aplinkinių žmonių orumą bei visuomeninę dorovę. Kadangi pažeidėjai A. M. už neteisėtus veiksmus, kuriais buvo įžeistas žmogaus orumas ir visuomeninė dorovė, jau du kartus per vienerius metus paskirta administracinė bauda, ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Padarytas pažeidimas pilnutinai įrodytas administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), alkoholio matavimo prietaiso rezultatu (b.l. 3), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 9-13), iš kurios matyti, kad A. M. per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girtos pasirodymą viešose vietose du kartus, kita byloje esančia medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, A. M. skirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta nuobauda – bauda (LR ATPK 30² str.).

Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, pažeidėjos turtinę padėtį, A. M. prašymu bei sutikimu, vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d., A. M. paskirta administracinė bauda, keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (LR ATPK 313 str. 4 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso LR ATPK 178 str. 3 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d.1p., 291-293str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. M. pagal LR ATPK 178 str. 3 d. paskirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d., A. M. paskirtą 50 Eur dydžio administracinę baudą pakeisti į 8 (aštuonių) valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus, įpareigojant viešuosius darbus atlikti per vieną mėnesį.

Nemokamų viešųjų darbų pradžią skaičiuoti A. M. pradėjus dirbti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą

Teisėjas Evaldas Pašilis