Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

2016-10-06 · Civilinė byla Nr. 2-2241-759/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-10-06
Bylos Nr.
2-2241-759/2016
Teisminio proceso Nr.
2-49-3-01856-2016-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Snieguolė Bielskienė
Ieškovas
UAB „Mokilizingas“
Atsakovas
R. Š.
Civilinė byla Nr. 2-2241-759/2016Proceso Nr. 2-49-3-01856-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.1.7.3.;3.1.7.7.;3.2.3.2.;3.2.4.9.3.; 3.2.4.11.;3.2.6.1.;3.2.6.5.
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. spalio 6 d.Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, priimdama sprendimą už akių, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Mokilizingas“ ieškinį atsakovei R. Š. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas su ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovės R. Š. priteisti 285,97 Eur likusių eilinių įmokų, 25,54 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsiliepimas

Atsakovei R. Š. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2016-09-15 pasirašytinai, pasiūlant per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2014 m. liepos 25 d. ieškovas ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį (b.l. 3), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas vartojimo kreditas. Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai vykdyti mokėjimo grafiko sąlygas. Vadovaujantis sutartimi, praleidusi terminą sumokėti įmoką už kiekvieną uždelstą dieną, atsakovė privalo mokėti 0,05 proc. delspinigius, kurie sudaro 25,54 Eur. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė buvo įspėta dėl susidariusių įsiskolinimų (b.l. 7, 8, ), tačiau atsakovė savo įsipareigojimų pagal sutartį neįvykdė, todėl ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 285,97 Eur eilinių įmokų ir 25,54 Eur delspinigių. Duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi skolą byloje nėra.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1 d., kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o pagal 6.256 str. 2 d., asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo sumokėti netesybas (baudas, delspinigius). Byloje nustatyta, kad UAB „Mokilizingas“ ir atsakovė buvo sudarę Vartojimo kredito sutartį. Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.870 str. 1 d., paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjas) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Esant nustatytoms aplinkybėms ieškovui iš atsakovės priteistina 285,97 Eur suma. Pagal tarp atsakovo ir ieškovo sudarytą sutartį, praleidusi terminą sumokėti įmoką už kiekvieną uždelstą dieną atsakovas privalo mokėti delspinigius, todėl iš atsakovės priteistina 25,54 Eur delspinigių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d., iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis iš atsakovės priteistinos ieškovo naudai Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 88 str., 93 str. 1 d. pagrindu.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 286 str., 287 str., 270 str.,

nusprendė:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 285,97 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus 97 centus) skolos, 25,54 Eur. (dvidešimt penkis eurus 54 ct.) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2016 m. rugsėjo 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Mokilizingas“, į.k. 124926897, buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilnius, naudai.

Atsakovė sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl šio sprendimo paduodamas pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Snieguolė Bielskienė