Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Remigijaus Preikšaičio,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo K. M. (K. M.) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 6 d. nuosprendžio, kuriuo:

K. M. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. vienerių metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., K. M. paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas aštuoniems (8) mėnesiams.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. nuteistas už tai, kad 2014-08-24, apie 00.03 val., Taikos pr. 97B, Klaipėdoje, priėjęs prie G. R., stovėdamas priešais ją, sugriebė už jai duotų palaikyti draugių – M. S., rankinės, kurios vertė – 50 Lt, kurioje buvo mobiliojo ryšio telefonas „Samsung GalaxyS“, kurio vertė – 1000 Lt, piniginė, kurios vertė – 200 Lt, 250 Lt grynųjų pinigų, ir R. R. rankinės, kurios vertė – 60 Lt, kurioje buvo mobilaus ryšio telefonas „Samsung GalaxyS3“, kurio vertė – 1500 Lt, su SIM kortele „Tele2 pildyk“, kurios vertė – 10 Lt, ir papildoma atminties kortele „Micro SD“, kurios vertė – 20 Lt, piniginė, kurios vertė – 16 Lt su G. R. vardu išduotais asmens dokumentais – vairuotojo pažymėjimu, kurio vertė – 50 Lt, studento pažymėjimu – 30 Lt vertės, asmens tapatybės kortele – 30 Lt vertės, elektroniniu autobuso bilietu – 60, 80 Lt vertės, 30 Lt grynųjų pinigų, raktas nuo šarvotų buto durų – 50 Lt vertės, su dviem pakabukais – bendros 10 Lt vertės, kvepalai „Escada“ – 70 Lt vertės, pudra „Meybilin“ – 45 Lt vertės, du šepetėliai – bendros 10 Lt vertės, šukos – 5 Lt vertės, lūpų dažai „Rimmel“ – 32 Lt vertės, abi rankines išplėšė G. R. iš rankų ir, tokiu būdu atvirai pagrobė M. S. priklausančio turto už 1500 Lt, ir R. R. priklausančio turto už 2028,80 Lt.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti.

Prokuroras prašė apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 3 p., 328 str. 3 p.).

Nuteistojo K. M. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas, yra įrodyta, nusikalstama veika kvalifikuota teisingai.

Pirmosios instancijos teismas skundžiamame nuosprendyje nurodė, jog, nustatydamas laisvės atėmimo bausmės trukmę, atsižvelgia į visas bylos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, bei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 1 ir 2 d., 56 str., 61 str., 63 str. 1 d, kaltinamajam K. M. skiria bausmę, mažesnę nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Nuo 2003-05-01 galiojusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str. 1 d. numatė, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. 2015-03-24 įsigaliojusioje Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str. redakcijoje šios nuostatos nebeliko. Nuo 2015-03-24 įsigaliojusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str. redakcija Nr. XII-1554 numato, kad pavojingam recidyvistui už tyčinį nusikaltimą skiriama griežtesnė negu straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą nustatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis bausmė. Kitokia bausmė pavojingam recidyvistui gali būti skiriama tik šio kodekso 62 straipsnyje numatytais pagrindais. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, atsižvelgdama į pasikeitusį Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str. reguliavimą, kuris skundžiamo nuosprendžio priėmimo metu (2015 m. gegužės 6 d.) jau buvo įsigaliojęs, konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismo nuoroda į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str. yra nepagrįsta. Todėl šalintina iš nuosprendžio motyvuojamosios dalies nuoroda į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str.

Skirdamas bausmę nuteistajam, teismas privalo atsižvelgti ir į bausmės paskirtį, kiekvienu atveju įvertinti, ar parinkta bausmės rūšis ir nustatytas jos dydis bus pakankamai efektyvūs norint sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, ar asmuo bus pakankamai nubaustas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 str. 2 d.).

Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas, skirdamas K. M. bausmę pagrįstai atsižvelgė į tai, kad jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir davė parodymus, atitinkančius esmines faktines įvykių aplinkybes, suvokia savo nusikalstamos veikos padarinius ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), į tai, kad jo atsakomybę sunkinčių aplinkybių nenustatyta. Apylinkės teismas taip pat teisingai nurodė, kad K. M. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą būdamas ne kartą teistas (K. M. yra teistas 10 kartų) daugiausia už nusikalstamas veikas nuosavybei, be to, jis daugybę kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkų svetimo turto pagrobimą, nusikalstamos veikos padarymo metu niekur nedirbo, neturėjo materialiai išlaikomų asmenų, žala neatlyginta, todėl padarė pagrįstą išvadą, kad anksčiau paskirtos bausmės K. M. įtakos nepadarė, kaltinamojo padarytas nusikaltimas nėra atsitiktinis, yra nulemtas susiformavusių neigiamų kaltinamojo dorovinių ir vertybinių nuostatų, ir teisingai paskyrė realią laisvės atėmimo bausmę, kuri yra gerokai švelnesnė nei 178 str. 2 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis, todėl nelaikytina per griežta ir nešvelnintina.

Atsižvelgiant į minėtas bylos aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad siekiant užtikrinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. įtvirtintą bausmės paskirtį: sulaikyti nuteistąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, tinkamai ir veiksmingai jį nubausti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, atsižvelgdamas į nustatytas bylos aplinkybes, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 2 d. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, apylinkės teismas nuteistajam K. M. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., paskyrė tinkamą bausmės rūšį bei dydį.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 3 p., 328 str. 3 p.,

nutaria:

nuteistojo K. M. (K. M.) apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Pašalinti iš Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 6 d. nuosprendžio motyvuojamosios dalies nuorodą į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.