Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Mastauskienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Ivan Skatkov, nuteistojo S. B. gynėjui advokatui Daniui Svirinavičiui, nuteistajam S. B. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2014-02-28 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas dviejų metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 150 valandų per laisvės apribojimo bausmės laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.. Bausmės pabaiga – 2016-03-13.

Nuteistojo elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014-03-13. Nuteistasis supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, bausmės sąlygų nevykdymo pasekmėmis.

Nuteistasis įvykdė teismo paskirtą įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 150 valandų. Duomenų apie naujų teisės pažeidimų padarymą laisvės apribojimo laikotarpiu negauta.

2014-08-11 nuteistasis kreipėsi į Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrių prašymu leisti išvykti dirbti į Pusiaujo Gvinėją. Prašymas buvo nepatenkintas, kadangi LR teismų priimti sprendimai vykdomi LR teritorijoje, Probacijos tarnyba neturi įgaliojimų išleisti gyventi ir dirbti į užsienį. 2014-09-25 Kauno probacijos skyriuje gauta 2014-09-17 Kauno apylinkės teismo nutartis iš kurios matyti, kad S. B. 2014-09-16 kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl leidimo išvykti dirbti į užsienį, tačiau jo pareiškimas paliktas nenagrinėtu, kadangi asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme negali patys kreiptis į teismą dėl atleidimo nuo bausmės ir įpareigojimų pakeitimo, tai gali padaryti tik bausmę vykdanti institucija, pateikdama teismui teikimą. Nuteistasis S. B. 2014-10-08 pakartotinai kreipėsi į Kauno probacijos skyrių pareiškimu dėl leidimo išvykti dirbti į Pusiaujo Gvinėją arba kreiptis dėl jo prašymo nagrinėjimo į Kauno apylinkės teismą. Šis nuteistojo prašymas vėl buvo nepatenkintas, kadangi įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi tiek institucijoms, tiek pareigūnams ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl, išvykus į užsienį, probacijos tarnybos pareigūnai neturėtų galimybių užtikrinti nuteistojo priežiūros. Išnagrinėjus nuteistojo pareiškimą nebuvo nustatyta objektyvių priežasčių dėl kurių jis negalėtų vykdyti paskirtos bausmės, todėl kreiptis į teismą vadovaujantis LR BVK 48 str. 2 d., nebuvo pagrindo. Apie pareiškimo nagrinėjimo rezultatus nuteistasis buvo informuotas raštu. 2014-12-12 apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje iš jo artimųjų gauta informacija, kad S. B. 2014 m. spalio mėn. išvyko dirbti į Pusiaujo Gvinėją, nors leidimo tam gavęs nebuvo. Šiais savo veiksmais S. B. pažeidė laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarką bei sąlygas, t.y., savavališkai, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos bei pažeidžiant LR BVK 46 str. 3 d. ir 47 str. 3 d. nuostatas, pakeitė gyvenamąją vietą. Kadangi S. B. netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą be teismo ar institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, probacijos skyrius siūlo nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovas siūlė tenkinti teikimą, kadangi probacijos tarnyba bausmę vykdyti gali tik Lietuvos respublikos teritorijoje, leidimo išvykti nuteistajam nedavė, todėl mano, kad yra pagrindas laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4 d. nustatyta, jog vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu šią bausmę pakeičia areštu.

Bausmės paskirtis - sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 str. 3 d. 2 p.). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.).

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau - BK), 48 straipsnio 3 punkte nurodyta, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; 3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, nustatyta, jog nuteistojo S. B. elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014-03-13. Nuteistasis supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, bausmės sąlygų nevykdymo pasekmėmis. Nuteistasis įvykdė teismo paskirtą įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 150 valandų. Duomenų apie naujų teisės pažeidimų padarymą laisvės apribojimo laikotarpiu negauta.

2014-08-11 nuteistasis kreipėsi į Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrių prašymu leisti išvykti dirbti į Pusiaujo Gvinėją. Prašymas buvo nepatenkintas, kadangi LR teismų priimti sprendimai vykdomi LR teritorijoje, Probacijos tarnyba neturi įgaliojimų išleisti gyventi ir dirbti į užsienį. 2014-09-25 Kauno probacijos skyriuje gauta 2014-09-17 Kauno apylinkės teismo nutartis iš kurios matyti, kad S. B. 2014-09-16 kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl leidimo išvykti dirbti į užsienį, tačiau jo pareiškimas paliktas nenagrinėtu, kadangi asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme negali patys kreiptis į teismą dėl atleidimo nuo bausmės ir įpareigojimų pakeitimo, tai gali padaryti tik bausmę vykdanti institucija, pateikdama teismui teikimą. Nuteistasis S. B. 2014-10-08 pakartotinai kreipėsi į Kauno probacijos skyrių pareiškimu dėl leidimo išvykti dirbti į Pusiaujo Gvinėją arba kreiptis dėl jo prašymo nagrinėjimo į Kauno apylinkės teismą. Šis nuteistojo prašymas vėl buvo nepatenkintas. Kauno probacijos skyriaus prašymas pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą yra tuo pagrindu, kad S. B. be leidimo išvyko dirbti į užsienį ir tokiais savo veiksmais pažeidė laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarką bei sąlygas. Teikimo svarstymo teisme metu buvo pateikti įrodymai, kad nuteistasis dėl sunkios materialinės padėties gimus vaikui, siekdamas išlaikyti mažametį vaiką išvyko dirbti į užsienio šalį (Pusiaujo Gvinėją). Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas pateikė teismui dokumentus (darbo sutartį, darbo sutarties sąlygas, nuteistojo gyvenamosios vietos adresą bei elektroninio pašto adresą, kuriuo galima susisiekti su nuteistuoju), kurių pagrindu nuteistasis išvyko į užsienį.

Atsižvelgdamas į nuteistojo gynėjo, prokurorės paaiškinimus, probacijos skyriaus atstovo pateiktus duomenis ir paaiškinimus, teismas mano, kad nuteistojo padaryti įpareigojimų pažeidimai nebuvo piktavališki, ir jo elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo įpareigojimų nevykdymo ar vengimo. Kaip matyti iš pateiktų įrodymų, nuteistasis probacijos tarnybą informavo ne vieną kartą, kad ketina išvykti į užsienį ir taip laikinai pakeisti savo gyvenamąją vietą su tikslu dirbti. Taip pat iš pateiktų dokumentų matyti, kad darbo sutartis sudaryta pusės metų laikotarpiui, teismo skirtą įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 150 valandų nuteistasis yra įvykdęs.

Atsižvelgiant į išdėstytą, taip pat į tai, kad nuteistasis kelis kartus kreipėsi į probacijos tarnybą informuodamas ją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą darbo tikslais, į tai, kad nenustatyta, jog nuteistasis piktybiškai vengia atlikti jam paskirtą bausmę, nuteistasis informavo probacijos tarnybą apie savo adresą ir nurodė, kokiu elektroniniu paštu galima su juo susisiekti, į tai, kad nuteistasis pats ar per savo gynėją bendrauja ir bendradarbiauja su probacijos tarnyba, įvykdė teismo jam paskirtą įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 150 valandų, šiuo atveju nenustatyta, kad nuteistasis piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir nėra Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d. nurodytų pagrindų dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 440 str., Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.,

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.