Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjų J. V. ir V. D. skundą atsakovui Draudimo brokerių garbės teismui, trečiajam suinteresuotam asmeniui asociacijai Draudimo brokerių rūmams dėl sprendimų panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodė, kad Draudimo brokerių rūmai yra ribotos civilinės atsakomybės viešasis juridinis asmuo. Savo veiklą Draudimo brokerių rūmai grindžia Konstitucija, Civiliniu kodeksu, Asociacijų įstatymu, Draudimo įstatymu bei kitais teisės aktais (Draudimo įstatymo 167 straipsnio 1 dalis, Draudimo brokerių rūmų įstatų 1.1, 1.2 punktai). Nors Draudimo brokerių garbės teismas pareiškėjo veiksmus vertino kaip neatitinkančius Draudimo brokerių profesinės etikos kodekse įtvirtintų reikalavimų ir konstatavo šio kodekso normų pažeidimus, patys pareiškėjai tvirtino, jog jie veikė kaip išrinkto Draudimo brokerių rūmų prezidiumo paskirti asmenys (nariai), nežinodami, kad šio valdymo organo sudėties pasikeitimas nebuvo įregistruotas valstybės įmonėje Registrų centre. Taigi, teismo vertinimu, nagrinėjant drausminės nuobaudos draudimo brokeriams paskyrimo teisėtumą, teismas privalėtų vertinti aplinkybes dėl asociacijos valdymo organų paskyrimo bei su tuo susijusių sprendimų teisėtumą. Juridinių asmenų organų kompetencija, funkcijos, juridinių asmenų organų sprendimai yra civilinės teisės reguliavimo dalykas (Civilinio kodekso 2.81, 2.82 straipsniai). Šioje srityje kylantys ginčai nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme. Kadangi byloje nėra keliama reikalavimų dėl Draudimo brokerių rūmų bendro pobūdžio aktų ir veiksmų viešojo administravimo srityje, keliamas ginčas turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Šioje byloje pareiškėjai ginčija Draudimo brokerių garbės teismo sprendimus, kuriais pareiškėjams paskirtos drausminės nuobaudos už Draudimo brokerių profesinės etikos kodekso pažeidimus.

Lietuvos Respublikos draudimo įstatymo 167 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Draudimo brokerių rūmai yra asociacija, kuri vienija visus draudimo brokerius ir įgyvendina draudimo brokerių savivaldos principus. Prie Draudimo brokerių rūmų veikia Draudimo brokerių garbės teismas, kuris priima sprendimus dėl drausmės bylų kėlimo draudimo brokeriams bei nagrinėja drausmės bylas (Lietuvos Respublikos draudimo įstatymo 176-178 str.). Draudimo brokerių garbės teismas veikia vadovaudamasis nuostatais, kuriuos tvirtina visuotinis Draudimo brokerių rūmų narių susirinkimas (Lietuvos Respublikos draudimo įstatymo 177 str. 5 d.). Pažymėtina, kad Draudimo brokerių garbės teismas nėra viešojo administravimo subjektas ir teisės aktai jam nesuteikia viešojo administravimo įgaliojimų (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 str. 1 d., 4 d.). Draudimo brokerių garbės teismo veikla taikant draudimo brokerių drausminę atsakomybę yra iš esmės susijusi su draudimo brokerių savivaldos įgyvendinimu ir taip pat nelaikytina viešuoju administravimu. Todėl pareiškėjų keliamas ginčas dėl Draudimo brokerių garbės teismo sprendimų teisėtumo nepatenka į administracinių teismų nagrinėjamų ginčų kategorijas, numatytas Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnyje, ir turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjų J. V. ir V. D. skundą atsakovui Draudimo brokerių garbės teismui, trečiajam suinteresuotam asmeniui asociacijai Draudimo brokerių rūmai dėl sprendimo panaikinimo perduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys