Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Bazilius, nedalyvaujant V. D., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini) ., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 205 str. 2 d., 210 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. sausio 18 d., apie 20 val. 52 min., po Šv. Luizos tiltu, Panemunėje, Pagėgių sav., V. D., buvo neturėdamas leidimo būti valstybės sienos apsaugos zonoje, tuo pažeidė Lietuvos R. V. 2002-04-30 Nr. 598 patvirtintų dėl pasienio teisinio režimo taisyklių 10 p. reikalavimus, ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 205 str. 2 d.

VSAT prie VRM Pagėgių rinktinės pareigūnas 2015 m. sausio 18 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 1486P-24505770-15, V. D. ir dėl to, kad jis 2015 m. sausio 18 d., apie 20 val. 52 min., veikdamas grupėje su V. A. ir I. A., siekdami išvengti muitinės kontrolės, Panemunės PKP, Panemunė, Pagėgių sav., kontrabandos būdu gabeno tabako gaminius, o būtent: I. A. R. F. įsigijus 400 pakelių cigarečių „D. B.“ 876 eurų vertės ir 100 pakelių cigarečių „Golden gatve Blue“ 219 eurų vertės, viso už 1095 eurus, kas sudaro 28,81 MGL, ir šiuos tabako gaminius neteisėtai I. A. atgabenus per Šv. Luizos tiltą iš R. F. į Lietuvos Respubliką, kuriuo eina valstybės siena, su V. A., nuėjo prie Šv. Luizos tilto, esančio Panemunės mstl., Pagėgių sav., ir siekė kartu perimti cigaretes, kurias turėjo numesti I. A., tačiau buvo sulaikytas įvykio vietoje VSAT pareigūnų, tuo padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2d.

Pažeidėjas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje pateikto V. D. rašytinio paaiškinimo nustatyta, kad kaltę pripažįsta iš dalies dėl leidimo neturėjimo būti valstybės sienos apsaugos zonoje. Dėl bendrininkavimo į Lietuvos Respublikos teritoriją įnešant kontrabandą, kaltės nepripažįsta. 2014-01-18 rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2014-01-18, apie 20 val.40 min., vaikščiojo Panemunės gyvenvietėje su V. A.. Bėgo nuo nepažįstamų asmenų po Šv. Luizos tiltu. Ten gulėjo apie 10 min., nes V. A. pasidarė bloga. Kad reikalingas leidimas būti po tiltu nežinojo. Kad I. A. turi numesti cigaretes nieko negali paaiškinti (b.l.21).

Įvertinus bylos medžiagą konstatuotina, kad V. D. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 205 str. 2 d. Pažeidimas įrodytas pačio V. D. rašytinu paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais dėl asmenų sulaikymo, įvykio vietos schema, pažyma apie galiojančias nuobaudas, kad V. D. 2013-12-10 baustas pagal ATPK 205 str. 1 d., ir ši nuobauda galiojanti ir kita bylos medžiaga. Dėl šio pažeidimo jam skirtina administracinė nuobauda.

Pagal LR BK 24 str. bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių atitinkamo amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Tačiau pagal ATPK 210 str. 2 d. atsako asmuo tiesiogiai padaręs pažeidimą, t.y. vykdytojas, kuris atliko veiksmus, numatytus ATPK 210 str. 2 d., o būtent neteisėtai gabeno prekes per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nepateikiant jas muitinės kontrolei, ar kitaip išvengiant šios kontrolės. LR ATPK nenumatytas bendrininkavimas, kuris nedalyvavo darant pažeidimą kaip vykdytojas, atsakomybė ir jo veikos kvalifikavimas.

Taigi, šiuo atveju, asmeniui, kaltinamam neteisėtu prekių gabenimu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, būtina nustatyti aplinkybę – ar asmuo prekes gabena per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. LR Valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad valstybinės sienos kirtimas – tai asmenų perėjimas, transporto priemonių vykimas, prekių (daiktų) ir kitų vertybių gabenimas per valstybės sieną.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. D. tvirtina, kad nepripažįsta veikęs grupėje gabenant kontrabandines cigaretes. Teigia, nieko negali paaiškinti, kad I. A. turi numesti cigaretes. Iš pasienio pareigūnų R. Ž., I. B., T. M., V. S. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2015-01-18 ant apšviesto Šv. Luizos tilto pastebėjo iš R. F. į Lietuvos Respublikos einantį žmogų, tempiantį kelioninį krepšį. Įtarus, kad tai gali būti neteisėtai gabenamos akcizinės prekės – cigaretės, buvo sulaikytas I. A., kuris bandė nešamą kelioninį krepšį per tilto turėklus numesti ant sausumos. Ant Šv. Luizos tilto sulaikant I. A., matė apačioje po tiltu du piliečius, tai yra V. A. ir V. D., kurie, kaip įtaria, laukė numetamo krepšio su cigaretėmis ir buvo valstybės sienos apsaugos zonoje be VSAT išduotų leidimų (b.l. 1-4). Tai patvirtina tik aplinkybę, kad V. D. buvo sulaikytas pasienio zonoje neturėdamas leidimo. Tačiau jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad V. D. pats gabeno cigaretes per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir dalyvavo pažeidimo padaryme kaip vykdytojas, byloje nėra.

Abejonės dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius pažeidimą vertinamos jo naudai, todėl bylos teisena dalyje dėl ATPK 210 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymo nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1 p.).

Skiriant nuobaudą V. D., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo veikoje atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. D. baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, todėl jam skirtina- 90 EUR bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

Pripažinti kaltu V. D. padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 205 str. 2 d. ir paskirti 90 EUR ( devyniasdešimt eurų) baudą.

Dėl ATPK 210 str. 2 d., numatyto pažeidimo padarymo, administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną V. D. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią B. F.Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6092.

Išaiškinti, kad mokėjimo kvitą turi pateikti VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Bardinų užkardai, adresu Bardinų k., Lumpėnų sen., Pagėgių sav.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.