- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-17
- Bylos Nr.
- e2A-692-450/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00201-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Marius Bajoras, Asta Radzevičienė, Alma Urbanavičienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Cargoland Logistics“
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Nostrada“, uždarajai akcinei bendrovei „RVT Logistika“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Astos Radzevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Almos Urbanavičienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Cargoland Logistics“ ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Nostrada“ apeliacinius skundus dėl Šiaulių apygardos teismo 2023 m. liepos 7 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Cargoland Logistics“ ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „Nostrada“ ir uždarajai akcinei bendrovei „RVT Logistika“ dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Cargoland Logistics“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama: 1) įpareigoti atsakoves UAB „Nostrada“ ir UAB „RVT Logistika“ nutraukti neteisėtus veiksmus – krovinio vežimo paslaugų ir ekspedijavimo paslaugų teikimą ieškovės klientams; 2) priteisti ieškovei iš UAB „Nostrada“ ir UAB „RVT Logistika“ solidariai 304 022,74 Eur žalos atlyginimą; 3) priteisti ieškovei iš atsakovių UAB „Nostrada“ ir UAB „RVT Logistika“ solidariai 6 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
2. Ieškovė prašė priteisti 304 022,74 Eur negautas pajamas, kurias būtų gavusi, jeigu įmonės teisės ir teisėti interesai nebūtų buvę pažeisti atsakovių neteisėtais veiksmais, nesąžiningai konkuruojant. Jeigu atsakovės, neteisėtai pasinaudodamos ieškovės komercine paslaptimi, nebūtų perviliojusios jos klientų, ieškovė, vykdydama jos ir atsakovės UAB „Nostrada“ 2016 m. spalio 18 d. sudarytą komercinio atstovavimo sutartį, būtų toliau tęsusi bendradarbiavimą su esamais klientais bei gavusi pajamas. Atstovaudama atsakovę UAB „Nostrada“, kaip agentė, ir sudarydama sandorius dėl krovinių pervežimo, ieškovė būtų galėjusi reikalauti jai priklausančio atlyginimo pagal komercinio atstovavimo sutartį.
3. Ieškovė teigė, kad dėl neteisėtų atsakovės UAB ,,Nostrada“ veiksmų, šiai nurodant, jog neturi laisvų vilkikų, ji negalėjo nuolat priimti ir patvirtinti klientų teikiamų užsakymų dėl krovinių pervežimo. Dėl šios priežasties, ieškovės surasti klientai vis rečiau teikdavo ieškovei užsakymus dėl krovinių pervežimo, tokiu būdu buvo pakenkta ieškovės, kaip agentės, reputacijai ir verslo santykiams su klientais, atitinkamai ženkliai sumažėjo ieškovės pardavimų pajamos. Paskutinis kalendorinių metų ketvirtis statistiškai būna labai aktyvus logistikos sektoriuje, todėl UAB „Nostrada“ veiksmai, vengiant priimti ieškovės pateiktus užsakymus dėl krovinių pervežimo, padarė itin neigiamą įtaką ieškovės reputacijai dėl negebėjimo užtikrinti bei patenkinti klientų poreikius. Atsakovei UAB „Nostrada“ atsisakant priimti ieškovės iš klientų gautus užsakymus krovinių pervežimams, vengiant pateikti informaciją apie turimus laisvus vilkikus, tapo akivaizdu, kad UAB „Nostrada“ vienašališkai atsisakė vykdyti sutartines prievoles, kylančias iš tarpininkavimo sutarties. Be to, iš klientų gauta informacija apie atsakovių UAB „Nostrada“ ir UAB „RVT Logistika“ veiksmus, viliojant ieškovės rastus klientus, leidžia daryti išvadą, kad UAB „Nostrada“, iš esmės pažeisdama sutartį, atskleidė atsakovei UAB „RVT Logistika“ ieškovės komercinę paslaptį, dėl to ieškovė patyrė didelę materialinę žalą. Ieškovės ir atsakovės UAB „Nostrada“ bendradarbiavimas sutarties pagrindu faktiškai nutrūko 2018 m. balandžio 8 d., kai UAB „Nostrada“ priėmė paskutinį ieškovės pateiktą užsakymą krovinio pervežimui. Atsakovė UAB „RVT Logistika“, veikdama per UAB „Nostrada“ vadovą E. Š., apgaule įgijo ir naudojosi ieškovės komercine paslaptimi apie klientus bei teikiamas paslaugas, tokiu būdu atliko nesąžiningos konkurencijos veiksmus.