Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės atstovės SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovei V. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei patikslinto ieškinio ir teismo pranešimo nuorašai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka. Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikštą patikslintą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 perdavė ieškovui patikėjimo teise valdyti visas Savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas (b.l. 4). 2010-05-12 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimo Nr. 1-1538 1 punkte numatyta, kad ieškovas įgyvendina visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų savininko teises ir pareigas, išskyrus nurodytas išimtis (b.l. 6).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų ir ieškinio turinio matyti, kad butas adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, nuosavybės teise priklauso Vilniaus m. savivaldybei (b.l. 11). Tarp Vilniaus miesto savivaldybės ir atsakovės yra susiklostę gyvenamųjų patalpų nuomos santykiai (b.l. 23). Vadovaujantis Vilniaus miesto valdybos 2001-01-18 sprendimu Nr. 61V UAB „Antakalnio ūkis“ ir atsakovė 2001-05-09 sudarė Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, kuria nuomotojas įsipareigojo suteikti nuomininkui tvarkingas gyvenamąsias patalpas, o nuomininkas (atsakovė) įsipareigojo kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki kito mėnesio 20 dienos, sumokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius (Sutarties 2.2. punktas, b.l. 3, 35). Nustatyta, kad atsakovė Gyventojų registro duomenimis gyvenamąją vietą Antakalnio 75-49, Vilniuje yra deklaravusi nuo 1967-05-25, t.y. iki nuomos sutarties sudarymo momento, atsakovė naudojosi minėta gyvenamąją patalpą bei jai teikiamomis paslaugomis (civilinė byla Nr. 2-1670-465/2010, b.l. 30), todėl įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad tarp ieškovo ir atsakovės, iki nuomos sutarties sudarymo, buvo susiklostę nuomos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.575-6.578 straipsniai). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-10-19 sprendimu ieškovo UAB „Antakalnio ūkis“ ieškinys atsakovui Vilniaus miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo buvo tenkintas iš dalies, priteisiant iš Vilniaus miesto savivaldybės UAB „Antakalnio ūkis“ naudai 1894,70 Lt skolos už bendro naudojimo objektų eksploatavimo, komunalines ir priežiūros paslaugas už laikotarpį nuo 1999-07-01 iki 2009-10-31, 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme 2010-01-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 65 Lt bylinėjimosi išlaidų (b.l. 12-15, civilinė byla Nr. 2-1670-465/2010, b.l. 74-77). Vilniaus apygardos teismo 2012-01-19 nutartimi Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-10-19 sprendimas paliktas nepakeistas (civilinė byla Nr. 2-1670-465/2010, b.l.126-129). Vilniaus miesto savivaldybė vykdydama sprendimą pervedė 2168,12 Lt UAB „Antakalnio ūkis“ naudai (b.l. 37). Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieškovui skolą, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (CPK 176 str. – 179 str.).

Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, asmuo privalo tinkami ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.584 straipsnio 1 dalį, nuomininkas turi pareigą mokėti mokesčius už vandenį, energiją, dujas bei komunalinius mokesčius (šiukšlių išvežimą, liftą, bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymą ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos ir minėti mokesčiai imami atskirai nuo buto nuompinigių. Lietuvos Aukščiausias Teismas yra pažymėjęs, kad administravimo ir kitas bendrajai dalinei nuosavybei eksploatuoti reikalingas išlaidas administratoriui apmoka savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomininkai (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2012-01-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-31/2012, Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2010-04-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-132/2010). Atsakovė nesilaikydama įstatymų numatytų reikalavimų ir laiku nemokėdama nustatytų mokesčių pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės teises. Atsakovei laiku neįvykdžius savo sutartines prievolės, Vilniaus miesto savivaldybė patyrė 2168,12 Lt dydžio nuostolius. Vadovaujantis CK 6.112 straipsniu, 6.245 straipsniu, 6.249 straipsniu, 6.256 straipsnio 2 dalies, nuostatomis ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovės išieškotina 2168,12 Lt suma, kuri mokėtina į Vilniaus miesto savivaldybės sąskaitą.

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovės priteistina 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2168,12 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2012-04-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovės ieškovo naudai išieškotinos bylinėjimosi išlaidos: 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką (b.l. 11).

Vadovaujantis CPK 96 straipsniu iš atsakovės valstybės naudai priteistina 71,00 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo paduodant ieškinį ieškovas atleidžiamas (CPK 83 straipsnio 1 dalis 5 punktas).

Kadangi iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (7,72 Lt), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, todėl nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, 2168,12 Lt (du tūkstančius vieną šimtą šešiasdešimt aštuonis Lt 12 ct) sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2168,12 Lt) skaičiuojamas bylos iškėlimo teisme dienos (2012-04-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, mokėtiną į Vilniaus miesto savivaldybės, įmonės kodas 111109233, Konstitucijos pr. 3, Vilnius, banko sąskaitą Nr. LT 107044060001135116, AB SEB bankas.

Priteisti iš atsakovės V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, 3,00 Lt (tris Lt) bylinėjimosi išlaidų ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas“, mokėtinų į SĮ „Vilniaus miesto būstas“, įmonės kodas 124568293, Švitrigailos g. 7/16, Vilnius, banko sąskaitą Nr. LT02730001000055 8740, Swedbank, AB.

Priteisti iš atsakovės V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, valstybės naudai 71,00 Lt (septyniasdešimt vieną Lt) bylinėjimosi išlaidų, kurios yra mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.