- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-06-27
- Bylos Nr.
- 1A-420-290-2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-25-1-00659-2011-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jurgis Kiškis (pirm.), Algirdas Jaliniauskas, Algerdas Urbšy, Algerdas Urbšys
- Nuteistasis
- L. J.
- Kaltinamasis
- L. J.
- Nukentėjusysis
- R. J.
Pranešėjas Jurgis Kiškis Baudžiamoji byla Nr. 1A-420-290/2012
2012 m. birželio 27 d.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Jurgio Kiškio, teisėjų Algerdo Urbšio ir Algirdo Jaliniausko, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei, dalyvaujant prokurorui Romanui Mackevičiui, nuteistajam L. J., jo gynėjai advokatei Ramutei Budrytei,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo L. J. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 2 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu – 3 (trims) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., 65 str. bausmes subendrinus su 2010-11-18 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jas visiškai sudėjus, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas - 6 (šešiems) mėnesiams, ją atliekant pataisos namuose. Priteista iš kaltinamojo L. J. nukentėjusiajai R. J. 50 (penkiasdešimt) litų turtinei žalai atlyginti.
Aprašomoji dalis
Kolegija nustatė:
L. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. už tai, kad 2011 m. birželio 9 d. apie 21.00 val., būdamas R. J. bute, esančiame Partizanų g. 3a-296, Kaune, pagrobė jai priklausančius mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Sams 5230“, 598 Lt. vertės ir 50 litų.
Šalies argumentai
Nuteistasis L. J. apeliaciniu skundu prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę. Nurodo, kad jis prisipažino dėl padaryto nusikaltimo, nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, prašo atsižvelgti į tai, kad augina mažametį vaiką.
Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo ir jo gynėjos prašymą apeliacinį skundą patenkinti, prokuroro prašymą apeliacinį skundą atmesti bei įvertinusi byloje surinktus įrodymus, padarė išvadą, kad nuteistojo L. J. apeliacinis skundas nepagrįstas, todėl atmestinas.
Nuteistojo kaltę patvirtina teisiamajame posėdyje ištirti ir nuosprendyje išdėstyti įrodymai. Savo kaltės dėl jam inkriminuoto nusikaltimo nuteistasis neneigia ir pats, todėl byla patikrinama tiek, kiek to yra prašoma apeliaciniame skunde (Lietuvos Respublikos BPK 320 str.3 d.).
Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam bausmę, atsižvelgė į visas bylos aplinkybes ir bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, nepažeidė. Apeliantas padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikalstamų veikų kategorijai. Už jam inkriminuotą nusikaltimą įstatymo sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, tačiau praeityje L. J. teistas ir taip pat už tyčinius nusikaltimus, teistumas neišnykęs, todėl jis pagal Lietuvos Respublikos BK 27 str. laikytinas recidyvistu ir jam teismas pagrįstai parinko pačią griežčiausią sankcijoje numatytą bausmę. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 41str., 54 str., 56 str., 61 str., bei vertinant išdėstytas aplinkybes, nėra jokio įstatyminio pagrindo skirti nuteistajam kitokią bausmės rūšį.
Teismas, spręsdamas dėl bausmės dydžio, atsižvelgė į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir motyvus, į nuteistojo asmenybę ir skyrė jam laisvės atėmimo bausmės minimumą.
Motyvuojamoji dalis
Kolegija konstatuoja, kad teismas, teisingai ir objektyviai įvertinęs visas bylos aplinkybes, paskyrė L. J. teisingą, atitinkančią savo paskirtį bausmę, todėl nėra jokio pagrindo jos pripažinti aiškiai per griežta ir ją švelninti, kaip to prašoma apeliaciniame skunde.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p. kolegija
nutarė:
nuteistojo L. J. apeliacinį skundą atmesti.