Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą , kurioje

T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1979-06-06, Švenčionys, Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Švenčionėlių sen., Švenčionių r. sav., Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Vilnius, Lietuva, šeim. padėtis - vedęs, dirba UAB „STATRUS“, teistas: 2017-06-09 Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str.3 d., BK 64(1) str., - 20 parų arešto, bausmę atlikęs 2017-08-29, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas ,

kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. S. sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui artimoje aplinkoje: jis 2018 m. gegužės 5 d. apie 20.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,47 promilės etilo alkoholio), artimoje aplinkoje, bute adresu (duomenys neskelbtini) m., Švenčionių r. sav., žodinio konflikto metu su savo kartu gyvenančiu broliu G. S., gim. 1977 m., tyčia mažiausiai vieną kartą kumščiu sudavė broliui G. S. į veidą, tokiu būdu savo šeimos nariui - broliui G. S. - sukėlė fizinį skausmą veido srityje, Šiais savo veiksmais T. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis T. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad nuo 2018 m. sausio jis nuolat gyvena su šeima, t.y. motina ir broliais viename motinos bute adresu Žilvičių g. 18-2, Švenčionėliuose. 2018-05-05 buvo namuose. Apie 22.20 val. brolis G. S., gim. 1977 m., buvo girtas. Brolis Genadij pradėjo jam priekaištauti, kad jis išsituokia su žmona ir negyvena su ja. Brolis besibardamas pradėjo jį jo kambaryje stumdyti, jis brolį irgi pastūmė nuo savęs, bet brolis nesiramino ir jis Genadijui trenkė kumščiu vieną kartą į veidą, o namuose buvusi jų motina tai pamačiusi išsigando ir paskambino 112. Ankščiau iš jo pusės smurto šeimos nariu atžvilgiu nebuvo. Jis nesuvaldė emocijų dėl girto brolio veiksmų, apgailestauja dėl padarinių. Kai buvo konfliktas, tai namuose buvo tik jis, jo brolis Genadij ir motina (b.l. 87, 98). Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis nurodė, kad ne viską prisimena ir prašė vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, sutiko su nukentėjusiojo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir prašė jais vadovautis. Savo kaltę jis visiškai pripažįsta. Taip pat jis paaiškino, kad labai gailisi dėl smurto prieš brolį, jo atsiprašė, prašė teismo neatimti jam laisvės, nes jis nenori prarasti darbo dėl kurio yra susitaręs.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo T. S. visiško kaltės prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta kitais byloje ištirtais įrodymais: nukentėjusiojo parodymais, liudytojo parodymais įvykio vietos apžiūros protokolu, asmens apžiūros protokolu, ir kita bylos medžiaga.

Nukentėjusysis G. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad gyvena Žilvičių g. 18-2, Švenčionėlių m., kartu su savo motina ir broliais. 2018-05-05 jis buvo labai girtas ir beveik nieko neatsimena. Atsimena, kad vakare tarp jo ir jo brolio T. S. buvo kilęs konfliktas, kurio metu brolis trenkė jam kumščiu į veidą. Dėl ko kilo konfliktas jis neatsimena. 2018-05-07 apklausos metu nukentėjusysis G. S. papildomai paaiškino, kad T. S. yra jo brolis, jis laikinai gyvena kartu adresu Žilvičių g. 18-2, Švenčionėliai, Švenčionių r. 2018-05-05 jis dirbo, paskui degtinės išgėrė. Ir nieko neprisimena. Neprisimena, kaip grįžo namo. Neprisimenu su broliu Tomu jokio konflikto, neprisimena, kaip jis jam trenkė ar kitaip mušė. Tik prisimena, kad yra policijoje ir jam dešinėj aky mėlynė. Nežino, kaip ji atsirado, nieko paaiškinti negali. Gal ir brolis Tomas ją padarė, gal ir jis kaltas, kad susimušė, jei susimušė. Šito jis neprisimena. Nieko dėl šio įvykio paaiškinti negali (b.l. 38, 51).Teisminio nagrinėjimo metu nukentėjusysis davė iš esmės analogiškus parodymus, tačiau papildė, kad jis broliui atleido už tai, kad šis jam sudavė kumščiu, o broliui jis smūgių nesudavė. Tarp jų ,kaip brolių , apsikumščiavimai vyksta ne pirmą kartą. Yra dar trečias brolis, kurio konflikto metu namuose nebuvo. Namuose buvo tik jų motina.

Liudytojas V. F. paaiškino, kad 2018 m. gegužės 5 d., apie 20.30 val. iš Vilniaus aps. VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Švenčionėlių m.,Žilvičių g.,18-2, namuose susimušė 3 broliai, mažamečių vaikų nėra, nuo GMP atsisakė. Nedelsiant atvykę į įvykio vietą, Švenčionėlių m., Žilvičių g., 18-2, pamatė du brolius G. S. ir T. S., kurie buvo neblaivūs, tarpusavyje barėsi. Įvykio vietoje nustatė, kad T. S. apie 20.30 val. būdamas girtas 1.47 prom. sumušė savo brolį G. S., kuris buvo irgi neblaivus 2.63 prom. T. S. savo broliui G. S. su ranka, kumščiu sudavė smūgi į veidą sukeldamas fizinį skausmą. Ant G. S. veido matėsi nubrozdinimas, mėlynė, patinimas, įdrėskimas, kraujo žymės (b.l. 66).Teisminio nagrinėjimo metu šis liudytojas patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu ir papildė, kad broliai Solovej policijai žinomi, nes tuose namuose nuolat vyksta konfliktai, broliai vartoja alkoholį ir , būdami neblaivūs, kelia konfliktus, policija kviečiama buvo ir anksčiau.

Iš alkotesterio šaknelės matyti, kad 2018-05-05 21.19 val. T. S. nustatytas 1,47 promilės etilo alkoholio girtumas (b.l. 17).

Iš 2018-05-06 asmens apžiūros protokolo matyti, kad vizualiai apžiūrėtas nukentėjusysis G. S., apžiūros metu užfiksuota ant veido esantis nubrozdinimas, mėlynė, patinimas, įdrėskimas, kraujo žymės (b.l. 54-58).

Iš greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės matyti, kad G. S. apžiūrėtas medikų, preliminari diagnozė: nosies paviršinis sužalojimas, sumušimas (b.l. 61-63).

Iš 2018-05-10 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas įvykio vietoje užfiksuotas vaizdo įrašas, patalpintas Policijos registruojamų įvykių registre prie įvykio ROIK 0118000223136. Vaizdo įraše matyti policijos komisariato patalpose sėdintis vyras - nukentėjusysis G. S.. Pokalbio su policijos pareigūnu metu nukentėjusysis G. S. nurodo, kad jo brolis Tomas trenkė jam į veidą. Vaizdo įraše po dešine G. S. akimi matyti mėlynė, įdrėskimas, veidas paburkęs, iš kalbėsenos galimai neblaivus (b.l. 24-27).

Iš 2018-05-06 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra butas, esantis adresu Žilvičių 18-2, Švenčionėliai, Švenčionių r. (b.l. 28-35).

T. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 dalį. Jis tyčia panaudojo fizinį smurtą prieš savo brolį, su kuriuo gyveno kartu pas motiną vienoje šeimoje, ir taip jam sukėlė fizinį skausmą.

LR BK 41 str. nustatyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų, nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Skirdamas T. S. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. nuostatas, į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, veikų stadiją, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamojo T. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo reikšmės nusikalstamos veikos padarymui, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra visiškas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailestis dėl padarytos nusikalstamos veikos. Teismas vertina ir atsižvelgia, kad T. S. yra teisiamas antrą kartą, nusikalto, esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui už analogišką nusikaltimą, metų bėgyje po atliktos arešto bausmės. Jis baustas administracine nuobauda. Jis nurodo, kad yra dirbantis, išsituokęs. Taip pat įvertinama T. S. padarytos veikos pavojingumo laipsnis : padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ( LR BK 11 str. ). Įvertinus kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, taip pat atsižvelgiama į jo asmenybės pokyčius po nusikalstamų veikų padarymo – jis nukentėjusiojo atsiprašė, civilinio ieškinio byloje nėra, nukentėjusysis jam atleido. Esant tokioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad kaltinamasis T. S. negali būti pataisytas be griežčiausios bausmės , numatytos LR BK 140 str. 2 d., paskyrimo , kad jam tikslinga parinkti bausmę- laisvės atėmimą. Į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitomas T. S. sulaikymo laikas nuo 2018- 05- 05 21 val. iki 2018- 05- 07 16.40 val. –dvi paros. Kadangi teismas vertina T. S. elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, lengvinančią aplinkybę, pasižadėjimą teismui ateityje nedaryti nusikalstamų veikų, jo darbingą amžių , ypač atsižvelgia į nukentėjusiojo nuostatą atleisti broliui ir aplinkybę, kad konfliktas prasidėjo dėl paties neblaivaus nukentėjusiojo provokuojančio elgesio, tai sprendžia, jog yra pagrindo paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti, taikant BK 75 str. ir baudžiamojo poveikio priemones.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl, vadovaujantis LR BK 64 prim. straipsniu, laisvės atėmimo bausmės trukmė mažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297, 298 , 303-305,307-308 straipsniais, teismas

nusprendė:

T. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams .

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti T. S. galutinę bausmę aštuonis mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo ir sulaikymo vykdyti nuosprendį dienos. Nustatyti bausmę atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti dviejų parų sulaikymo laiką .

Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos T. S. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant nuteistąjį T. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ( rajono) ribų, bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22 val. iki 7 val., būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, dirbti ir per tris mėnesius trisdešimt valandų dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę – „ rašytinį pasižadėjimą neišvykti„ , nuosprendžiui įsiteisėjus , panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo , gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliacine tvarka per Švenčionių rajono apylinkės teismą.