Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui S. D. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui S. D. ieškinys ir jo priedai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikytinas tinkamai įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje dienos. Atsakovas per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius ((Lietuvos Respublikos Civilinio kodeksas (toliau – CK) CK 6.2 straipsnis). Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad pradinis kreditorius AB „Citadele“ bankas ir atsakovas S. D. 2018 m. gruodžio 3 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. VKA-2018-52652, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 2500 Eur dydžio vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo gautą kreditą grąžinti sutartyje nurodytomis sąlygomis, sumokėti palūkanas bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles. Pradinis kreditorius tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir suteikė atsakovui kreditą, atsakovas savo sutartines prievoles vykdė netinkamai, laiku įmokų ir palūkanų nemokėjo, todėl 2019 m. gegužės 17 d. sutartis su atsakovu buvo nutraukta. Atsakovas liko skolingas pradiniam kreditoriui 2500 Eur skolos sumą, 185,91 Eur palūkanų sumą ir 241,73 Eur delspinigių sumą. Atsakovas savo sutartines prievoles vykdė netinkamai, laiku neatsiskaitė, todėl pradinis kreditorius įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą sumą, delspinigius bei kitas sumas.

2019 m. gegužės 10 d. pradinis kreditorius AB „Citadele“ bankas priedu prie 2018 m. gegužės 25 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties perleido UAB „Intrum Lietuva“ reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą ir atsakovas 2019 m. gegužės 10 d. apie tai buvo informuotas. Kadangi atsakovas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, o sutarties pagrindu AB „Citadele“ bankas reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu perleido ieškovei, atsakovas nuostolius turi atlyginti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.205 straipsnis). Šiuo atveju pradinis kreditorius savo prievolę įvykdė – suteikė atsakovui kreditą. Atsakovas savo įpareigojimų pagal sutartį tinkamais terminais ir tvarka nevykdė bei įmokų nemokėjo. Kadangi atsakovas tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieškovas patyrė nuostolių, todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę. Atsakovas privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovas skolos ieškovui gera valia nesumokėjo, todėl 2500 Eur skola, 185,91 Eur palūkanos ir 241,73 Eur delspinigiai iš atsakovo ieškovui priteistini teismine tvarka.

Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

CK 6.37 straipsnio 2 dalies, CK 6.210 straipsnio 1 dalies, CK 6.874 straipsnio pagrindu ieškovui iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 66 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, į. k. 304615887 iš S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) du tūkstančius penkis šimtus eurų (2500 Eur) skolą, vieną šimtą aštuoniasdešimt penkis eurus 91 ct (185,91 Eur) palūkanas, du šimtus keturiasdešimt vieną eurą 73 ct (241,73 Eur) delspinigius, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gruodžio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir šešiasdešimt šešis eurus (66 Eur) žyminį mokestį.

Išaiškinti, kad atsakovas S. D. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Intrum Lietuva“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.