Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 1991-09-02 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 90 straipsnio 3, 4 dalis (BK galiojo iki 2003-05-01) 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 2) 1994-03-11 pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 90 straipsnio 3 dalį, 147 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 3) 1998-11-17 pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu už 1 000 Lt; 4) 1999-02-12 pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį, 241 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 5) 2002-09-02 pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 241 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

6) 2003-02-18 pagal BK 246(1) straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) 1 m. 10 mėn. 25 d. laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu už 300 Lt, 30 MGL dydžio bauda ir teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimu 4 m.; 7) 2003-03-17 pagal BK 278 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme; 8) 2005-05-09 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 9) 2008-11-17 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme; 10) 2010-02-26 pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 11) 2013-07-18 pagal BK 286 straipsnį 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 12) 2018-03-20 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 281 straipsnio 7 dalį 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme; 13) 2019-11-15 pagal BK 187 straipsnio 1 dalį 8 mėn. laisvės apribojimo bausme; 14) 2019-12-20 pagal BK 281(1) straipsnio 1 dalį 75 parų arešto bausme; 15) 2020-04-29 pagal BK 246 straipsnio 1 dalį 4 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui; 16) 2022-12-14 pagal BK 170 straipsnio 2 dalį 9 mėn. laisvės apribojimo bausme; 17) 2023-09-04 pagal BK 187 straipsnio 1 dalį 9 mėn. laisvės apribojimo bausme, 2023-09-28 įrašytas į probuojamųjų asmens duomenų registrą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis R. B. 2023 m. rugsėjo 30 d., pažeisdamas kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, apie 13.49 val., kelyje Radiškis-Anykščiai-Rokiškis, būdamas neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį J. I., kol 2023-09-30, apie 13.49 val., sankryžoje su keliu į Anykščių r. sav., Kavarsko sen., Svirnų II k., sukdamas į kairę nepraleido tiesiai važiavusio automobilio „Volvo XC 70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su juo susidurdamas sukėlė eismo įvykį, po to buvo patikrintas policijos pareigūnų ir jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, t. y. alkoholio kiekio nustatymo matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARZJ-0194, 14.07 val. nustatytas 2,31 promilių neblaivumas, 14.33 val. nustatytas 2,40 promilių neblaivumas, t. y. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 promilių ir daugiau neblaivumas.

Kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2023 m rugsėjo 29d. girtavo. Kitos dienos ryte išgėrė alaus. Brolio E. B. kieme pamatęs stovintį J. I. automobilį „Renault Scenic“, sugalvojo juo pasivažinėti. Kartu važiavo neblaivūs J. I. ir E. B.. Anykščių r., Kavarsko sen., ties Svirnų II k., vairuodamas automobilį, sukdamas į kairę, nepraleido tiesiai važiavusio automobilio „Volvo“ ir su juo susidūrė. Atvykę policijos pareigūnai jam nustatė 2,40 promilių neblaivumą. Teigė, kad gailisi dėl padaryto nusikaltimo, žadėjo daugiau nenusikalsti, dirbti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo savo kaltės, nusikaltimas įrodytas ir kitais įrodymais, ištirtais bei išvardintais ir perskaitytais posėdyje BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Baudžiamoji byla teismo posėdyje nagrinėta LR BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Iš byloje esamo liudytojos V. K. apklausos protokolo nustatyta, kad liudytoja apklausos metu parodė, kad 2023 m. rugsėjo 30 d. su vyriausiuoju patruliu A. A. pagal iškvietimą atvyko į Anykščių r., Kavarsko sen., prie Svirnų Il k., kur įvykusio eismo įvykio metu susidūrė automobiliai „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Volvo XC 70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį „Renault Scenic“ vairavęs R. B. prisipažino, kad yra neblaivus, alkoholio kiekio nustatymo matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARZJ-0194, 14.07 val. nustatytas 2,31 promilių neblaivumas.

Iš byloje esamo liudytojo J. I. apklausos protokolo nustatyta, kad liudytojas apklausos metu parodė, kad savo automobilį „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su nebegaliojančia technine apžiūra ir nedraustu privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, laikė E. B. gyvenamojo namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini). 2023-09-30 ryte girtavo ir apie 11 val. nuėjo į automobilį miegoti. Jį pažadino policijos pareigūnai. Tik tada sužinojo, kad neblaivus R. B. be jo leidimo pasiėmė jo automobilį, juo važinėjo po Anykščių r. ir ties Svirnų II k. pateko į eismo įvykį. Automobilio imti R. B. jis neleido, tačiau jam jokių pretenzijų neturi.

Iš byloje esamo liudytojo E. B. apklausos protokolo matyti, kad liudytojas apklausos metu parodė, jog jo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme J. I. laikė savo automobilį „Renault Scenic“. 2023-09-30, apie 13 val., jam būnant (duomenys neskelbtini), J. I. automobiliu atvažiavęs neblaivus R. B. pasiūlė pasivažinėti. Automobilyje ant galinės sėdynės miegojo J. I.. Vairuodamas automobilį, ties Svirnų II k., sukdamas į kairę, R. B. nepraleido tiesiai važiavusio kito automobilio ir su juo susidūrė. Eismo įvykio metu niekas nenukentėjo.

Iš byloje esamo liudytojo R. K. apklausos protokolo matyti, kad liudytojas apklausos metu parodė, jog 2023-09-30, apie 13.45 val., savo automobiliu „Volvo XC 70“ važiavo nuo Anykščių link Ukmergės. Ties Svirnų II k. pamatė priešpriešais atvažiuojantį automobilį „Renault Scenic“, kurio vairuotojas nepraleido jo, pradėjo sukti į kairę ir jie susidūrė. Eismo įvykio metu buvo apgadinti automobiliai, žmonės sužaloti nebuvo. Automobilio „Renault Scenic“ vairuotojas prisipažino vartojęs alkoholį ir vairavęs neblaivus.

Iš byloje esamo liudytojo D. Š. apklausos protokolo matyti, liudytojas apklausos metu parodė, jog 2023-09-30, apie 13.45 val., su šeima važiavo link Ukmergės. Priešais juos ta pačia kryptimi važiavo automobilis „Volvo XC 70“. Anykščių r., ties Svirnų II k., jiems priešpriešais važiavusio automobilio „Renault Scenic“ vairuotojas staigiai suko į kairę ir susidūrė su automobiliu „Volvo XC 70“. Automobilio „Renault Scenic“ vairuotojas prisipažino vairavęs neblaivus.

2023-09-30 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad apgadintas automobilio „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekis.

Iš 2023-09-30 neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad R. B. alkoholio kiekio matavimo prietaisu ,,Alcotest 6810“, Nr. ARZJ-0194, patikros sertifikato Nr. 1938518, patikra galioja iki 2023-12-07, 14.07 val., nustatytas 2,31 promilių, 14.33 val. – 2,40 promilių neblaivumas.

2023-10-31 apžiūrėtas pareigūno kūno kamera 2023-09-30 įvykio vietoje darytas vaizdo ir garso įrašas, kuriame užfiksuota kaip automobilio „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas R. B. prisipažįsta esąs neblaivus ir jam nustatomas mažiausiai 2,31 promilių neblaivumas.

Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo R. B. kaltė, jog jis 2023 m. rugsėjo 30 d., pažeisdamas kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, apie 13.49 val., kelyje Radiškis-Anykščiai-Rokiškis, būdamas neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai alkoholio kiekio nustatymo matuokliu „Alcotest 6810“ nustatytas 2,31 promilių neblaivumas, visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam R. B. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

Kaltinamasis R. B. padarė nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertindamas kaltinamojo R. B. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis teistas, teisiamas aštuonioliktą kartą, teistumas išnykęs, nusikalto per bausmės vykdymą, turi galiojančių administracinių nuobaudų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), teismas daro išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamajam A. S. gali būti skiriama BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas, kurios dydis nustatomas artimas BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytos arešto bausmės vidurkiui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sąlygos.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 ir 4 dalimis R. B. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su 2023-09-04 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi.

Vadovaujantis 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu bei atsižvelgiant į kaltinamojo R. B. asmenybę, kartu su bausme taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) - penkiems metams.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje kelių transporto priemonė – automobilis „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atitinka konfiskuotino daikto požymius, nes yra turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Be to, BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Tačiau kaltinamasis R. B. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis kitam asmeniui priklausančiu automobiliu, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, iš kaltinamojo išieškotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma pagal 2023-07-14 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį – 400 eurų (2023-07-14 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis ).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina R. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu kaltinamajam R. B. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba. Pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas gynėjas yra būtinas, todėl teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302, 303-305, 307-308, 313 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 30 (trisdešimties) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 49 straipsnio 3 dalimi, paskirtą 30 (trisdešimties parų) arešto bausmę subendrinti iš dalies bausmes sudedant su 2023-09-04 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 9 mėn. ir neatlikta laisvės apribojimo bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 80 (aštuoniasdešimties parų) areštą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti R. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkerių) metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti R. B. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai iš R. B. konfiskuotino turto – automobilio „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę, atitinkančią 400 Eur (keturių šimtų eurų) sumą.

Konfiskuotino turto vertė turi būti išieškota Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR įmokos kodas – 6610.

Arešto bausmę skirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime.

Nuteistasis R. B. ne vėliau kaip per 7 dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Kaunas, Technikos g. 34). Dėl atvykimo datos informacijos teirautis tel. (8 37) 452371 arba el. paštu info@kaunoti.lt.

Nuteistasis R. B. dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis per 7 dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atvykti į Kauno kalėjimą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam R. B. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

Iš kaltinamojo R. B. teisinės pagalbos išlaidų nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.