Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Sigitos Kazlauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2012-08-14 Utenos r. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimu 3 mėn., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d., V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas Utenos r. apyl. teismo: 1) 1998-09-02 pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., bausmės vykdymą atidedant 2 metams; 2) 2000-01-20 pagal 1961 m. LR BK 225 str. 2 d. ir subendrinus su 1998-09-02 nuosprendžiu bei remiantis 2000-03-29 ir 2003-07-03 nutartimis, laisvės atėmimu 6 mėn.; 3) 2001-03-09 pagal 1961 m. LR BK 272 str. 2 d. ir 241 str. 1 d., remiantis 2003-07-18 nutartimi, laisvės atėmimu 3 m. 2 mėn.; 4) 2001-03-27 pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d., remiantis 2003-08-25 nutartimi subendrinus su 2001-03-09 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.; 5) 2001-07-04 pagal 1961 m. LR BK 300 str. 1 d. ir subendrinus su 2001-03-27 nuosprendžiu, remiantis 2003-09-11 nutartimi, laisvės atėmimu 4 m.; 6) 2002-01-08 pagal 1961 m. LR BK 271 str. 3 d. ir 246¹ str. 1 d., 271 str. 2 d., 241 str. 1 d., remiantis 2003-10-07 nutartimi, laisvės atėmimu 5 m.; 7) 2008-12-01 pagal LR BK 178 str. 2 d. 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda; 8) 2010-10-06 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 m.; 9) 2013-02-13 pagal LR BK 140 str. 1 d. 20 parų arešto, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustato

L. R. ir V. R. (duomenys neskelbtini), apie 15.45 val., (duomenys neskelbtini) namo pirmo aukšto laiptinėje, viešoje vietoje, kartu dalyvaudami, matant aplinkiniams, įžūliais veiksmais, t. y. L. R. delnu smogus E. B. į veidą, po to keliu spyrus į krūtinę, nukentėjusiajam E. B. suklupus, L. R. ir V. R. įspyrė ir rankomis sudavė ne mažiau kaip 8 kartus E. B. į galvos sritį, sukeldami jam fizinį skausmą, taip šiurkščiai pažeidė viešąją tvarką, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Šiais veiksmais L. R. ir V. R. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

Kaltinamasis L. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) su broliu V. R. girtavo. Apie 15-16 val. nuėjo į (duomenys neskelbtini), į laiptinę pirmame aukšte, kur gyvena E. B.. Nepamena, kaip E. B. atsirado laiptinėje. Juos E. B. išvadino įžeidžiančiais žodžiais, dėl to supykęs jam delnu sudavė į veidą, keliu smogė į pilvo sritį. E. B. suklupus, jis kelis kartus įspyrė ir kelis kartus sudavė ranka. V. R. taip pat sudavė smūgius E. B. (b. l. 17).

Kaltinamasis V. R. parodė, kad (duomenys neskelbtini), apie 15-16 val. (duomenys neskelbtini), laiptinėje L. R. delnu sudavė į skruostą E. B. bei kelis kartus delnais smogė jam į galvos sritį. L. R. taip pat tuo metu kelis kartus E. B. įspyrė ir sudavė smūgius rankomis (b. l. 38).

Kaltinimas L. R. ir V. R. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusysis E. B. parodė, kad (duomenys neskelbtini), apie 15.45 val. Utenoje(duomenys neskelbtini) namo laiptinėje L. R. delnu smogė jam į dešinį skruostą, keliu spyrė į krūtinę. Jis suklupo ir abu R. pradėjo jį spardyti ir smūgiuoti rankomis. Viso sudavė apie 8 smūgius į galvos sritį (b. l. 8, 11).

Liudytoja I. B. parodė, kad laiptinėje girdėjo triukšmą, matė stovintį V. R. bei, kad L. R. stovi apsikabinęs vyrą. Atidariusi buto duris pamatė, kad E. B. veidas sumuštas, ištinęs. E. B. pasakė, kad jį sumušė V. ir L. R. (b. l. 12).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji viešoje vietoje – daugiabučio namo laiptinėje įžūliu elgesiu, pasireiškusiu smurtu prieš nukentėjusįjį, demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų veika atitinka BK 284 str. 1 d. sudėtį.

Kaltinamieji neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems atsižvelgiama į jų atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės: veiką padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei veiką padarė bendrininkų grupėje.

Vertinant kaltinamojo L. R. asmenybę apibūdinančius duomenis atsižvelgiama į tai, kad jis turi neišnykusį teistumą, baustas administracine tvarka, dirba, teigiamai charakterizuojamas, neįtrauktas į psichiatro ir priklausomybių įskaitas.

Vertinant kaltinamojo V. R. asmenybę apibūdinančius duomenis atsižvelgiama į tai, kad jis turi neišnykusį teistumą, baustas administracine tvarka, nedirba, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų dėl jo elgesio negauta, neįtrauktas į psichiatro ir priklausomybių įskaitas.

Kaltinamieji padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą. Jie, būdami teisti už tyčinių nusikaltimų padarymą, neišnykus teistumui, vėl padarė tyčinį nusikaltimą ir BK 27 str. 1 d. prasme yra recidyvistai, kuriems paprastai skiriamos laisvės atėmimo bausmės (BK 56 str. 1 d.).

Įvertinus jauną kaltinamųjų amžių, tai, kad jų padarytas nusikaltimas sunkesnių pasekmių nesukėlė, teigiamą nukentėjusiojo poziciją kaltinamųjų atžvilgiu, jiems skirtinos arešto bausmės, kurių dydis atsižvelgiant į jų atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimą, skaičiuotinas nuo šios bausmės vidurkio iki minimumo (LR BK 61 str.).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamiesiems skirtinos bausmės mažintinos 1/3 (LR BK 64¹str.).

Iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamiesiems paliktinos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia

L. R. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir paskirti areštą 30 parų.

Remiantis LR BK 64¹str., bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti areštą 20 parų.

Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje.

V. R. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir paskirti areštą 30 parų.

Remiantis LR BK 64¹str., bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti areštą 20 parų.

Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje.

Išaiškinti L. R. ir V. R., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jie turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamieji nepaduos Utenos rajono apylinkės teismui prašymo reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.