Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.9-954-953/2014

2014 m. kovo 3 d.

išnagrinėjęs D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, deklaruota gyvenamoji vieta - Šiauliai, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Į bylos nagrinėjimą teisme D. J. neatvyko, apie bylos nagrinėjimą informuotas tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gautas, todėl teismas, vadovaudamasis LR ATPK 272 str. 1 d., bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.

D. J. 2014 m. sausio 10 d. 22.22 val. adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus.

Iš protokolo matyti, kad D. J. kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad D. J. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: tarnybiniais pranešimais dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (4 - 9 b. l.), protokolu – pareiškimu (12-13 b. l.), pareiškimu (15 b. l.), informacija apie įvykį (17-19 b. l.), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (22 b. l.), kompaktinis diskas (25 b. l.), garso įrašo apžiūros protokolas (26 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 41P-7751825-14 (31 b. l.).

D. J. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį, nes jis melagingai iškvietė policijos pagalbą, pranešdamas apie žinomai nebūtą įvykį.

D. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio – asmens blaivumo testu D. J. 2014 m. sausio 10 d. 21.01 val. nustatytas sunkus – 2,86 promilės girtumas (10 b. l.), bei tai, kad per vienerius metus padarė tos pačios rūšies, kaip ir nagrinėjamas, pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda - iš pažymos apie baustumą matyti, kad jam 2013 m. gruodžio 31 d., balandžio 15 d. jam skirtos nuobaudos pagal ATPK 178 str. 3 d., 2013 m. gegužės 21 d., balandžio 5 d. jam skirtos nuobaudos pagal ATPK 174 str. (27-30 b. l.) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Atsižvelgiant į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, D. J. skirtina bauda, lygi sankcijoje numatytam baudos vidurkiui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 281 str., 286-288 str., 291-293 str., teisėjas

nutaria:

D. J. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje skirti administracinę nuobaudą – 450 Lt (keturių šimtų penkiasdešimt litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.