Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Ikiteisminio tyrimo metu, 2024 m. kovo 4 d. pasirašytinai įteikus pranešimą apie įtarimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį, įtariamuoju apklaustas R. S. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Nukentėjusioji R. B. kažkada buvo jo sugyventinė. Jau apie du metus jie nebėra sugyventiniai, neveda bendro ūkio, tačiau iki šiol bendrauja, kartais susitinka, kartais jis nuvažiuoja pas ją į svečius, tačiau pas pastarąją negyvena. Vakar, tai yra 2024 m. kovo 3 d., jis būdamas namuose pradėjo vartoti alkoholį – gėrė alų. Išgėrė apie 2 litrus alaus. Jautėsi labai neblaivus. Po to, kai prisigėrė namuose, jis menkai ką atsimena. Atsimena viską tik tam tikrais epizodais. Atsimena, kad kažkaip atsidūrė stoties prieigose. Būdamas stoties prieigose jis atsimena, kad pradėjo skambinti nukentėjusiajai, prašė, kad ji atvažiuotų ir parvežtų jį namo, kadangi jautė, kad gali bet kuriuo metu užmigti. Tuomet jis nežino, kaip atsidūrė (duomenys neskelbtini) gatvėje. (Duomenys neskelbtini) gatvėje sulaukė nukentėjusiosios. Kas tarp jo ir pastarosios vyko lauke – jis neprisimena. Tada pamatė, kad nukentėjusioji nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Atsimena jis nuėjo nukentėjusiajai iš paskos į parduotuvę. Kas vyko parduotuvėje jis visiškai nieko neprisimena. Atsimena nuėjo link išėjimo, durys buvo užrakintos. Tada nusileido vėl į apačią ir pamatė, kad nukentėjusioji yra pritūpusi. Tada jis vėl pakilo laiptais prie išėjimo durų, durys buvo ir toliau užrakintos. Jis susinervino, kažkokia apėmė panika, kad jo neišleidžia, todėl iš savo kuprinės ištraukė pneumatinį ginklą ir ginklo rankena atsimena trenkė į durų stiklą. Žino kad trenkė tikrai nemažiau kaip vieną kartą. Ar daugiau ginklu daužė stiklą, neprisimena. Atsimena stiklas dužo ir jis per sudužusi stiklą išėjo į lauką. Susižalojo į stiklo šukes – susižalojo dešinę ranką ir kairę ausį. Kažkur nuėjo, kur tiksliai nežino, tačiau atsimena kad policijos pareigūnai jį sulaikė kažkurioje stotelėje. Tada iš karto nuvežė jį į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kur jam susiuvo žaizdas ir tada pareigūnai pristatė jį į policijos įstaigą. Nori pasakyti, kad minėtą pneumatinį ginklą jis nusipirko internetu prieš apytiksliai dvi savaites. Nusipirko iš puslapio „Skelbiu.lt“. Nusipirko už 130,00 Eur. Taip pat kartu nusipirko ir šratukus – vienas maišelis su plastmasiniais šratukais, vienas maišelis su geležiniais šratukais ir vienas maišelis su aliumininiais šratukais. Taip pat kartu nusipirko ir suspausto oro balionėlius. Visą minėtą komplektą – tai yra pneumatinį ginklą su šratukais ir suspausto oro balionėliais jis nusipirko iš vieno pardavėjo „Skelbiu.lt“ puslapyje. Neprisimena kaip buvo pasivadinęs pardavėjas. Buvo tik telefono numeris. Jis tuo telefono numeriu paskambino, su pardavėju viską aptarė ir sutarė susitikti. Susitiko kažkur (duomenys neskelbtini). Nepažįstamas vyriškis jam padavė ginklą ir šratukus su suspausto oro balionėliais, o jis jam padavė pinigus – 130,00 Eur. Po ko jie išsiskirstė. Žino, kad minėtam ginklui nereikia leidimo. Ginklą pirko sau kaip pramogai pašaudyti į skardines. Be to nori pažymėti, kad minėtas ginklas jau kokias dvi dienas yra neveikiantis, jis kažkodėl nebešaudo. Todėl į parduotuvės duris jis negalėjo šauti, duris daužė ginklo rankena. Nori pasakyti, kad labai gailisi dėl savo tokių veiksmų. Jis neprisimena, kad nukentėjusiajai būtų spyręs į koją, tačiau būdamas girtas jis taip galėjo pasielgti, nes kažkada būdamas girtas jis jai sudavė į nosį. Todėl greičiausiai ir šiuo atveju jis spyrė jai į koją. Labai dėl to pergyvena, kad nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą, nori jos atsiprašyti (el. b. l. 166-172).

2024 m. balandžio 11 d. nutarime nurodoma, kad ikiteisminis tyrimas dalyje, dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, nesant šios veikos požymių, nutrauktinas (el. b. l. 97-98, 100-101).

Ikiteisminio tyrimo metu, 2024 m. balandžio 26 d. pasirašytinai įteikus pranešimą apie įtarimą pagal BK 284 straipsnį, įtariamuoju papildomai apklaustas R. S. parodė, kad jis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, lieka prie savo parodymų, duotų pirminės apklausos metu. Yra informuotas apie (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinius ieškinius, jis su minėtais ieškiniais sutinka, juos pasiryžęs atlyginti, tik tai galės padaryti ne iš karto, kadangi šiai dienai tokių pinigų, visos sumos neturi. (Duomenys neskelbtini)atlygins žalą iki 2024 m. gegužės 31 d., o UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlygins žalą iki metų pabaigos, tai yra 2024 m. gruodžio 31 d. Jis labai gailisi, kad taip pasielgė ir pažeidė viešąją tvarką. Viskas įvyko dėl to, kad buvo pergėręs alkoholinių gėrimų. Šiuo metu jis nevartoja alkoholio, ateityje pasistengs taip pat nevartoti. Yra registruotas Užimtumo tarnyboje, taip pat kartais dirba neoficialiai, tačiau tikisi iš Užimtumo tarnybos gauti kokį gerą darbo pasiūlymą ir pradėti oficialiai dirbti, užsidirbti pinigų ir atlyginti civilinius ieškinius (el. b. l. 123-129).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. kovo 3 d. liudytoja apklausta nukentėjusioji R. B. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su savo vaikais ir savo mama. 2019 m. sausio viduryje ji susipažino su R. S., tų pačių metų vasarą jie kartu apsigyveno jos namuose. Rugsėjo mėnesį jis ėmė labai gausiai vartoti alkoholį, kol galų gale 2019 m. spalio mėnesį jis prieš ją pakėlė ranką, sulaužė jai nosies kaulą. Po to įvykio jis maždaug metams laiko išvyko į reabilitaciją (duomenys neskelbtini) mieste, gydėsi (duomenys neskelbtini), po to ji su juo nebendravo. 2022 metų rudenį jis vėl atsirado jos gyvenime. Ėmė vėl susitikinėti ir gyventi kartu. Tačiau 2022 metų žiemą, maždaug per Kalėdas, jis išvyko pas savo buvusią žmoną bei vaikus ir jie išsiskyrė. 2023 metų vasarą jie vėl susiėjo, nusprendė palaikyti artimus ryšius. Kartu negyvena, tačiau jis atvyksta iki šiol kartas nuo karto pas ją. 2024 m. kovo 3 d., apie 13.00 val., jai paskambino R. S. ir paprašė, kad ji atvažiuotų link (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties jo parvežti namo, iš pokalbio jautė, kad jis yra neblaivus. Jai bevykstant link jo vėliau jis jai pranešė, kad jis yra kažkur prie (duomenys neskelbtini) gatvės, dar vėliau, prie (duomenys neskelbtini) gatvės. Su taksi automobiliu ji atvyko į (duomenys neskelbtini) gatvę ir ten jį iškart sutiko prie suoliuko. Jai atvykus pamatė, kad jis elgiasi agresyviai, keikiasi, šlaistosi, mėtė savo telefoną, buvo įsiutęs. Jį tokį pamačiusi, ji norėjo apsisukti ir važiuoti namo, tačiau apmąsčiusi, nusprendė iš jo telefono jam iškviesti taksi, kad jį parvežtų namo, tačiau jai paėmus jo telefoną jis nuolat iš jos jį atimdavo, elgėsi neadekvačiai, konfliktavo su ja žodžiais, ėmė į šalis mėtyti savo daiktus, suplėšė savo piniginę, sulaužė savo ausines. Norėdama išvengti tokio jo elgesio ir norėdama jį nuraminti ji nusprendė užeiti į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra cokoliniame pastato aukšte. Jį palikusi gatvėje, ji užėjo į parduotuvę iš pradžių viena, tačiau R. S. ją atsekė iš paskos. Jai stovint parduotuvėje, šalia laiptų jis nei iš šio, nei iš to pribėgo prie jos ir su savo dešine koja spyrė į jos dešinę koją, po ko ji iškart nukrito ant žemės. Jam spyrus ji pajuto stiprų fizinį skausmą, taip pat nukritusi ant žemės stipriai susitrenkė kairės rankos alkūnę, tačiau skausmą joje pajuto tik vėliau. Kuomet ji nukrito ant žemės prie jos atėjo parduotuvės darbuotoja, kurios nepažįsta ir pasakė jai kviesti policiją dėl R. S. veiksmų ir užrakino parduotuvės įėjimo duris. Ji buvo susijaudinusi, todėl parduotuvės darbuotoja iškvietė policiją. Laukiant policijos R. S. ėmė laiptais lakstyti aukštyn, žemyn ir prašė, kad nekviestų policijos. Jai apačioje laukiant policijos kartu su darbuotojomis ji išgirdo stiklo dūžius, kažkokį garsų trenksmą, todėl iškart užlipo į viršų ties parduotuvės durimis ir pamatė, kad yra išdaužtas durų įėjimo langas, o R. S. parduotuvėje nebėra, nors jis tuo metu viršuje buvo su parduotuvės apsaugos darbuotojais. Kiek vėliau iš kažkur išgirdo, kad R. S. turėjo ginklą, tačiau ji jo nematė. Kiek ankščiau, gal prieš keletą savaičių jis yra jai pasakojęs, kad nusipirko žaislinį ginklą pramogai, kažkada jį yra mačiusi pas jį. Taigi, atvykus policijai į įvykio vietą atvyko ir greitosios medicinos pagalbos brigada, su kuria ji išvyko į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kurioje jai diagnozavo dešinės kojos čiurnos ir pėdos sumušimus. Ambulatorinio apsilankymo aprašymą gautą gydymo įstaigoje savanoriškai pateikia prie surinktos medžiagos. Prašo dėl to, kad jos sugyventinis sukėlė jai fizinį skausmą pradėti ikiteisminį tyrimą ir pripažinti ją nukentėjusiąja. Šiuo metu dėl patirtų sumušimų ji šlubuoja, tačiau būti nedarbingume neplanuoja. Dėl civilinio ieškinio apsispręs tyrimo eigoje ( el. b. l. 118-121).

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2024 m. kovo 20 d. liudytoja apklausta nukentėjusioji R. B. parodė, kad R. S. buvo jos sugyventinis, tačiau jau metus laiko jie nėra sugyventiniai, neveda jokio bendro ūkio, kartu nebegyvena. Įvykio dieną R. S. būdamas neblaivus parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio apsižodžiavimo metu jai savo dešine koja vieną kartą spyrė į jos dešinę koją, dėl ko ji pajuto fizinį skausmą ir nukrito ant grindų. Nukritusi ant grindų ji susitrenkė kairės rankos alkūnę, tačiau dėl to fizinio skausmo nejautė, sužalojimų nebuvo. Dėl spyrio į koją buvo išvežta į (duomenys neskelbtini) ligoninę. Ten ją apžiūrėjo, nustatė dešinės kojos čiurnos ir pėdos sumušimą. Buvo paleista namo gydytis namų sąlygomis. Kiek laiko šlubavo. Tačiau vėliau pas gydytojus ji nesikreipė, papildomai niekur nesigydė. Nedarbinga nebuvo. Jai buvo duota užduotis atlikti kūno tyrimą, ji kreipėsi į Valstybinę teismo medicinos tarnybą jei neklysta 2024 m. kovo 7 d. Jai dėl šio įvykio yra padaryta fizinė žala, kadangi jai buvo sužalota koja. Turtinė žala jai nėra padaryta. R. S. jos jokių daiktų nesugadino, tačiau sugadino savo daiktus, tai minėjo pirminės apklausos metu. Ji jokio civilinio ieškinio pastarojo atžvilgiu nereikš, nori tik, kad jis atsakytų už savo tokius veiksmus (el. b. l. 24-30).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta J. K. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jos pareigos yra apsaugos darbuotoja. Jos nuolatinė darbo vieta yra parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje ji dažniausiai stebi klientus per vaizdo stebėjimo kameras, taip pat vaikščioja po parduotuvę bei stovi prie kasų, taip užtikrindama parduotuvės apsaugą. Šiandien t. y. 2024 m. kovo 3 d., jos darbas prasidėjo 14.30 val., kuris truks iki 2024 m. kovo 3 d., 22.30 val., tačiau šiandien į darbą atėjo ankščiau, apie 14.00 val., užlipo į parduotuvės antrą aukštą, kadangi antrame aukšte yra parduotuvės administracinės patalpos, taip pat patalpa skirta stebėti vaizdo stebėjimo kameras per monitorius. Parduotuvės antrame aukšte ji nusirengė savo paltą ir po kelių minučių išgirdo skambutį, kuris suskambėjo tris kartus, šis skambutis kitaip sakant yra pavojaus skambutis, kai jį paspaudžia reiškia, kad yra reikalinga pagalba parduotuvėje. Šį skambutį galima paspausti parduotuvės pirmame aukšte prie kasos. Nulipusi į parduotuvės pirmą aukštą, prie savitarnos kasų, pamatė ant žemės sėdinčią moterį, kuri buvo apie (duomenys neskelbtini) m., stambaus kūno sudėjimo apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, tamsių plaukų, ji buvo apsirengusi juodą paltą, tačiau daugiau drabužių, kuriuos ji dėvėjo neįsidėmėjo. Moteris, kuris sėdėjo ant grindų buvo be vieno bato, bei tuo metu kai ji atėjo dėjosi kojinę sau ant kojos, taip pat pamatė, kad prie jos ant grindų guli raudonos spalvos telefonas. Prie sėdinčios moters stovėjo vaikinas apie (duomenys neskelbtini) m., liekno kūno sudėjimo apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, trumpų šviesių plaukų, kuris buvo visiškai neblaivus, vartojo daug necenzūrinių žodžių, elgėsi įžūliai, jis buvo nusiteikęs agresyviai, šūkavo kažką garsiai (duomenys neskelbtini) kalba ant grindų sėdinčios moters. Pamačiusi visa tai, ji nuėjo užrakinti parduotuvę, kad minėtas vyras negalėtų išeiti, taip pat pas ją ant raktų yra specialus mygtukas, kurį paspaudė ir tokiu būdu iškvietė papildomą apsaugos ekipažą. Belaukiant policijos bei apsaugos ekipažo minėtas vyras pradėjo bėgioti parduotuvės laiptais pirmyn atgal vartojo daug necenzūrinių žodžių. Parduotuvėje tuo metu dar buvo ir kitų klientų, tačiau nedaug, kol minėtas vaikinas buvo parduotuvės apačioje ji atrakino parduotuvės duris, kad juos išleisti ir vėl atgal užrakino parduotuvę. Belaukiant policijos, minėtas vaikinas užlipo laiptais prie parduotuvės išėjimo durų kur buvo ir ji, pasidėjo savo juodos spalvos kuprinę ant šiukšlinės, kuri buvo prie parduotuvės išėjimo durų. Pasidėjęs savo kuprinę minėtas vyras pradėjo joje kažko ieškoti, kol jis ieškojo ji pagalvojo, kad greitai nubėgs į administracines patalpas, kurios yra antrame aukšte, kaip ir aukščiau minėjo ir pasiims antrankius ir dujų balionėlį, kadangi pradėjusi darbą nespėjo pasiimti. Užlipusi į antrą aukštą pasiėmė savo priemones, išėjo iš administracinės patalpos ir išgirdo šūvį, kuris buvo labai garsus, tarsi būtų išauta iš ginklo, taip pat išgirdo, kaip sudužo parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ išėjimo durų stiklas, kai nulipo žemyn minėto vaikino parduotuvėje jau nebuvo, nematė, kaip jis pasišalino iš parduotuvės, tačiau galimai pro sudužusį stiklą, kadangi ant stiklo šukių matėsi kraujo dėmių. Vėliau pabendravo su moterimi, kuri prieš tai buvo ant parduotuvės grindų, ji jai paaiškino, kad šis vaikinas jos buvęs sugyventinis ir jis jos paprašė jį parvežti namo, taip pat nurodė, kad jis jai spyrė parduotuvėje į koją. Taip pat peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras, kurios filmavo parduotuvės išėjimo patalpą, deja kameros neužfiksavo, kokiu būdu vaikinas pasišalino. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali (el. b. l. 14-17).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta T. T. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, kurios adresas yra (duomenys neskelbtini). Jos pareigos yra (duomenys neskelbtini). 2024 m. kovo 3 d. darbą pradėjo nuo 10.00 val., kurį baigs 22.00 val. Apie 1.50 val. jai dirbant prie savitarnos kasų išgirdo vyro balsą, kuris kalbėjo pakeltu tonu ir keikėsi. Šie vyro žodžiai buvo nukreipti į tam tikrą žmogų, kadangi jis šaukė kreipdamasis į kažką. Iš pradžių nesuprato kas čia ant ko šaukia, bet po akimirkos, pastebėjo, kaip nuo įėjimo durų pusės, link kasų ateina jai nepažįstamas vyras, kuris buvo apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, ganėtinai žemo ūgio, šviesių plaukų, apsirengęs šviesiomis sportinėmis kelnėmis, apsirengęs šviesios spalvos striukę bei ant pečių turėjo užsidėjęs juodos spalvos kuprinę. Minėtas vyras priėjo prie moters, kuri stovėjo šalia jos bei kažką pasakęs spyrė vieną kartą į moters kojas, todėl moteris nukrito ant grindų. Jai gulint ant žemės, minėtas vyras iš jos rankų paėmė mobilaus ryšio telefoną. Po šio įvykio, moteris atsikėlė nuo grindų, kuri pasiėmė iš minėto vyro tą patį telefoną, kurį jis iš jos buvo atėmęs. Minėtą mobilaus ryšio telefoną moteris trenkė į žemę. Tarp minėtų asmenų ir toliau vyko konfliktas, kurio metu minėtas vyras nueidavo iki laiptų ir sugrįždavo atgal. Vyras buvo akivaizdžiai apsvaigęs, kadangi buvo labai neadekvatus ir agresyvus. Ji moters paklausė ar jai reikalinga policijos pagalbą, o ji atsakė, kad reikalinga ir paprašė, jog iškviestų policijos pareigūnus. Ji dėl šios situacijos prieš tai paspaudė pagalbos skambutį ir iškvietė greitojo reagavimo būti bei parduotuvės apsaugos darbuotoją, kuri priėjo prie jos ir konfliktuojančių asmenų. Apsaugos darbuotoja dar pabendravo su minėtais asmenimis bei užlipo kartu su minėtu vyru laiptais į viršų prie išėjimo durų. Policiją turėjo iškviesti apsaugos darbuotoja. Taip pat nori pasakyti, kad parduotuvėje buvo ir daugiau asmenų, kurie matė šį įvykį. Laukiant greitojo reagavimo būrio, išgirdo kažkokį garsą ir tuo pačiu metu išgirdo kaip sudūžta stiklai. Koks tai garsas prie langų dužimą buvo, pasakyti negali, bet yra įsitikinus, kad durų stiklą sudaužė su kažkokiu daiktu, o ne rankomis, kadangi pas jas jau yra ne vienas žmogus bandęs rankomis išdaužti stiklą. Po šių garsu, ji priėjo prie laiptų ir pastebėjo, kad išėjimo duryse nėra stiklo, kurį minėtas vyras išdaužė. Ji priėjusi prie išdaužtų durų, lauke pastebėjo apsaugos darbuotoją, kuri norėjo bėgti paskui, tačiau viena moteris, kurios duomenų nežino, paaiškino, kad minėtas vyras, kuris išdaužė parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ durų stiklą, rankose turėjo ginklą. Taip pat ta moteris paaiškino, kad vyrą nusivijo jos žentas. Kas policiją iškvietė, nežino. Kokia turtinė žala padaryta parduotuvei, nežino, tai galės nurodyti su oficialiu pareiškimu parduotuvės vadovė. Parduotuvė stebima vaizdo kameromis, kurių vaizdo įrašus galės pateikti parašius reikalavimą elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali (el. b. l. 22-25).

Tarnybiniame pranešime 2024 m. kovo 3 d. dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2024 m. kovo 3 d., apie 14.15 val., adresu (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, o būtent parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, R. S. kitų žmonių akivaizdoje įspyrė vieną kartą į savo pažįstamos R. B. dešinę koją, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą, po šių veiksmų, R. S. priėjo prie parduotuvės užrakintų stiklinių durų, kurias sudaužė galimai iššaudamas iš pneumatinio ginklo bei išėjęs pro sudaužytas duris pasišalino link (duomenys neskelbtini) g. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta turtinė žala.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyrius specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad R. B. po įvykio 2024 m. kovo 3 d. objektyvių sužalojimų žymių nenustatyta. Medicinos dokumente nurodoma čiurnos sumušimo diagnozė sužalojimu nekvalifikuojama, kadangi nepagrįsta objektyviais tyrimo duomenimis (el. b. l. 31-33).

Parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pateiktų vaizdo įrašų apžiūros protokole nurodoma matyti, kad apžiūrimi gauti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Aštuoni vaizdo įrašai apžiūrimi per „VLC media player“ leistuvą. Vaizdo įrašai yra spalvoti, be garso. Apžiūrimas pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu „ch03_20240303135914“. Atidarius vaizdo įrašą, kairės pusės viršuje yra nurodyta data 2024 m. kovo 3 d. ir laikas 13:59:12 val. Vaizdo įrašo trukmė 18:14 min. Vaizdas fiksuoja parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinės kasos vaizdą. Vaizdo įraše matyti, kaip apie 14:01:40 val. vyras, apsirengęs pilkos spalvos megztiniu, baltos spalvos liemene bei ant pečių turi juodos spalvos kuprinę ir tamsiaplaukė moteris, apsirengusi juodos spalvos striukę bei baltos spalvos kelnes pasirodo vaizdo stebėjimo kameros teritorijoje. Matyti, jog R. B. nukrenta ant grindų, o ją bando prilaikyti parduotuvės darbuotoja. Matyti, jog tarp R. B. ir R. S. įvyksta grumtynės, vienas iš kito bando atimti mobilųjį telefoną. R. S. pavyksta gauti mobilųjį telefoną, o R. B. taip ir lieka sėdėti ant grindų bei apžiūrinėja savo dešinę koją. Dėl kokios priežasties R. B. nukrito nėra galimybės nustatyti, kadangi kasa užstoja vaizdą. Vaizdo įrašo metu matyti, kaip po visko R. S. tai pasirodo, tai pasišalina iš vaizdo stebėjimo kameros teritorijos. Daugiau reikšmingos informacijos tiriamajam įvykiui šiame vaizdo įraše nepastebėta. Vaizdo įrašo pabaiga. Toliau apžiūrimas antrasis vaizdo įrašas pavadinimu „ch04_20240303140236“. Atidarius vaizdo įrašą, kairės pusės viršuje yra nurodyta data 2024 m. kovo 3 d. ir laikas 14:02:35 val. Vaizdo įrašo trukmė 16:39 min. Vaizdas fiksuoja parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įėjimo vaizdą. Vaizdo įraše matyti, kaip R. B. stovi prie įėjimo esančių daiktų saugojimo spintelių. Daugiau reikšmingos informacijos tiriamajam įvykiui šiame vaizdo įraše nepastebėta. Vaizdo įrašo pabaiga. Toliau apžiūrimas trečiasis vaizdo įrašas pavadinimu „ch16_20240303140236“. Atidarius vaizdo įrašą, kairės pusės viršuje yra nurodyta data 2024 m. kovo 3 d. ir laikas 14:02:35 val. Vaizdo įrašo trukmė 16:39 min. Vaizdas fiksuoja parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vaisių ir daržovių skyriaus vaizdus. Reikšmingos informacijos tiriamajam įvykiui šiame vaizdo įraše nepastebėta. Vaizdo įrašo pabaiga. Toliau apžiūrimas ketvirtasis vaizdo įrašas pavadinimu „ch18_20240303135914“. Atidarius vaizdo įrašą, kairės pusės viršuje yra nurodyta data 2024 m. kovo 3 d. ir laikas 13:59:12 val. Vaizdo įrašo trukmė 16:35 min. Vaizdas fiksuoja parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinės kasos vaizdą kitu kampu, todėl vaizdo įrašas yra analogiškai aprašytas „ch03_20240303135914“ vaizdo įrašui. Vaizdo įrašo pabaiga. Toliau apžiūrimas penktasis vaizdo įrašas pavadinimu „ch18_20240303141548“. Atidarius vaizdo įrašą, kairės pusės viršuje yra nurodyta data 2024 m. kovo 3 d. ir laikas 14:15:48 val. Vaizdo įrašo trukmė 01:33 min. Vaizdas fiksuoja parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinės kasos vaizdą kitu kampu. Reikšmingos informacijos tiriamajam įvykiui šiame vaizdo įraše nepastebėta. Vaizdo įrašo pabaiga. Toliau apžiūrimas šeštasis vaizdo įrašas pavadinimu „ch22_20240303135914“. Atidarius vaizdo įrašą, kairės pusės viršuje yra nurodyta data 2024 m. kovo 3 d. ir laikas 13:59:13 val. Vaizdo įrašo trukmė 17:59 min. Vaizdas fiksuoja parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ dalį alkoholinių gėrimų skyriaus ir dalį savitarnos kasų vaizdus. Vaizdo įrašas yra analogiškai aprašytas „ch03_20240303135914“ vaizdo įrašui. Papildomai šiame vaizdo įraše yra užfiksuota R. B. kritimo priežastis. Matyti, kaip R. S., eidamas R. B. iš paskos, pakiša savo kairę koją R. B. dėl ko moteris ir nukrenta. Daugiau reikšmingos informacijos tiriamajam įvykiui šiame vaizdo įraše nepastebėta. Vaizdo įrašo pabaiga. Toliau apžiūrimas septintasis vaizdo įrašas pavadinimu „ch30_20240303135914“. Atidarius vaizdo įrašą, kairės pusės viršuje yra nurodyta data 2024 m. kovo 3 d. ir laikas 13:59:11 val. Vaizdo įrašo trukmė 18:03 min. Vaizdas fiksuoja parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įėjimo/išėjimo laiptų vaizdą. Vaizdo įraše matyti, kaip apie 14:01:10 val. į parduotuvę užeina R. B., o jai iš paskos kartu eina ir R. S. Vaizdo įraše matyti, kaip R. S. vis bando pasišalinti iš parduotuvės, bet jį sulaiko parduotuvės apsaugos darbuotoja. Tuomet apie 14:10:20 val. matyti, kaip R. S. nusiėmęs kuprinę nuo pečių, pradeda kažką ieškoti kuprinėje ir išsitraukia neaiškų daiktą iš kuprinės, prieina prie parduotuvės durų. Jam priėjus prie durų, iš šešėlio galima suprasti, kad dūžta durų stiklas. Taip pat tuo metu stovi ir kito žmonės, tačiau jie nesureaguoja (neišsigąsta), o tik nusišypso. Po šių veiksmų R. S. daugiau nepasirodo. Daugiau reikšmingos informacijos tiriamajam įvykiui šiame vaizdo įraše nepastebėta. Vaizdo įrašo pabaiga. Toliau apžiūrimas aštuntasis vaizdo įrašas pavadinimu „ch31_20240303135914“. Atidarius vaizdo įrašą, kairės pusės viršuje yra nurodyta data 2024 m. kovo 3 d. ir laikas 13:59:11 val. Vaizdo įrašo trukmė 18:03 min. Vaizdas fiksuoja parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ praėjimo link kasų vaidą. Vaizdo įrašas yra analogiškai aprašytas „ch22_20240303135914“ vaizdo įrašui. Vaizdo įrašo pabaiga (el. b. l. 83-86).

Bendrojo pagalbos centro 2024 m. kovo 3 d. garso įrašo apžiūros protokole nurodoma, kad atlikus garso įrašo apžiūrą nustatyta: apžiūros objektas yra bendrojo pagalbos centro pateiktas garso įrašas. Apžiūrimas garso įrašas pavadinimu „BPC skambu io ra as (ID 92262944012, skambu io prad ia 2024-03-03 14 15 05)“. Garso įrašas darytas 2024 m. kovo 3 d., apie 14.15 val. Garso įrašo trukmė 04:34 min. Operatorius – 112. Pranešėjas – vyras, neprisistatė. Operatorius: „112.“ Pranešėjas: „Sveiki“. Operatorius: „Laba.“ Pranešėjas: „Čia greičiausiai vagystė įvyko (duomenys neskelbtini). Ir vagis dabar juda (duomenys neskelbtini) gatve.“ Operatorius: „Jis pėsčiomis juda ar su automobiliu?“ Pranešėjas: „Parduotuvėje greičiausiai kažką pavogė, su stiklais išėjo ir dabar (duomenys neskelbtini) gatve link „(duomenys neskelbtini)“ muziejaus.“ Operatorius: „Prieš kiek laiko?“ Pranešėjas: „Va šiuo metu, prieš porą minučių.“ Operatorius: „Kur juda sakėt? (Duomenys neskelbtini) gatve link?“ Pranešėjas: „Link „(duomenys neskelbtini)“ muziejaus su balta striuke, juoda kuprine ir buvo išsitraukęs ginklą.“ Operatorius: „Žiūrėkit, aš gal sujungsiu iškart su policija, jus gal paaiškinsit, gerai, iš karto?“ Pranešėjas: „Gerai, bet čia reikia labai skubiai.“ Operatorius: „Tai va aš dėl to ir noriu sujungti iš karto. Nepadėkite ragelio, gerai?“ Pranešėjas: „Gerai. Vyksta jungimas.“ Operatorius: „Policija, klausome, ką pavogė?“ Pranešėjas: „Nežinau, ką pavogė, bet mačiau, kaip iš parduotuvės su stiklais išėjo.“ Operatorius: „Iš parduotuvės… (duomenys neskelbtini) kiek?“ Pranešėjas: „Taip, nu nežinau, žinokit ėjau dar…“ Operatorius: „O kokia parduotuvė ten?“ Pranešėjas: „Nežinau, aš sakau, mačiau, kaip iš parduotuvės su visais stiklais iškrito žmogus, pribėgo jį gaudyt kiti žmonės, tai išsitraukė ginklą, visi iškart atsitraukė ir dabar eina (duomenys neskelbtini)ų gatve link „(duomenys neskelbtini)“ muziejaus.“ Operatorius: „Supratau, nedėkit ragelio. Taip, kaip apsirengęs tas vyriškis?“ Pranešėjas: „Su balta striuke, kapišoną užsidėjęs, su juoda kuprine ir ginklu.“ Operatorius: „Juodą kuprinę turit omeny?“ Pranešėjas: „Jo, juoda kuprinė.“ Operatorius: „Aha, supratau.“ Pranešėjas: „Su balta tokia liemene, su kapišonu ir pilku megztiniu, nedidukas, veido nemačiau. Greičiausiai girtas, nes jisai svirduliuoja.“ Operatorius: „Tai link (duomenys neskelbtini) gatvės ten eina, taip?“ Pranešėjas: „Jau daėjo iki (duomenys neskelbtini) gatvės.“ Operatorius: „Aha, jau prie (duomenys neskelbtini) gatvės, (duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini).“ Pranešėjas: „Taip ir pasuko dabar į dešinę link šitų, kaip čia pasakyt…“ Operatorius: „Link kur?“ Pranešėjas: „L. C. buvusio paminklo.“ Operatorius: „Nusuko į dešinę link (duomenys neskelbtini) paminklo.“ Pranešėjas: „Taip. Oi, gali būt, kad jis išvis bėga link troleibusų, kurie ten stotelėje.“ Operatorius: „Pradėjo bėgt link troleibusų stotelės.“ Pranešėjas: „Ne, į troleibusą greičiausiai jau nespėja, nes nuvažinėjo jis.“ Operatorius: „Taip, stebėkit jį, kur jis dabar? Prie stotelės?“ Pranešėjas: „Netoli stotelės dabar, čia yra „(duomenys neskelbtini)“ toks stiklinis, reiškia, parkelyje pastatėlis, jisai prie jo; rankos kraujuotos, žiūriu dabar jo liemenę visa kraujuota. Viskas jau atvažiavo policija, ačiū.“ Operatorius: „Supratau, gerai, ačiū jums labai.“ Pranešėjas: „Aha. Pokalbio pabaiga.“ (el. b. l. 17-20).

Kūno kamerų vaizdo ir garso įrašų 2024 m. kovo 3 d. apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimi gauti kūno kamerų vaizdo ir garso įrašai. Du vaizdo įrašai apžiūrimi per „VLC media player“ leistuvą. Vaizdo įrašai yra spalvoti, su garsu. Apžiūrimas pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20240303-145002UTC+0200“. Vaizdo įrašo pavadinime yra matoma data 2024 m. kovo 3 d. ir laikas 14:50:02 val. Vaizdo įrašo trukmė 15:10 min. Vaizdas fiksuoja parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vidaus vaizdą. Vaizdo įraše yra užfiksuota, kaip pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, t. y. parduotuvę. Atvykusius pareigūnus pasitinka parduotuvės apsaugos darbuotojai bei nukentėjusioji moteris, sėdinti ant laiptų, apsirengusi juodos spalvos striukę, mėlynos spalvos palaidinę bei baltos spalvos kelnes. Parduotuvės darbuotoja trumpai nurodo, jog R. B. sumušė jos draugas, buvęs sugyventinis. R. B. pareigūnams papasakoja, jog jos draugas buvo labai girtas ir paprašė, jog ši jam iškviestų taksi namo. R. B. kartu su taksi atvyko pasiimti alkoholio pavartojusio draugo. Moters teigimu, draugas elgėsi labai neadekvačiai, todėl ji nusprendė duoti jam laiko nusiraminti ir nelindo prie jo. R. B. nusprendė užeiti į parduotuvę, kadangi bijojo, jog vyras gatvėje galėtų ją užpulti. Minėtas vyras gatvėje pradėjo mėtyti savo daiktus, piniginę, mobilųjį telefoną. Belaukiant pareigūnų parduotuvė buvo uždaryta su tikslu sulaikyti vyrą. Tačiau bandant nuraminti vyrą, šis spyrė R. B. į dešinę koją dėl ko moteris pargriuvo. Vyras neturėjo kantrybės sulaukti atvykstančių pareigūnų ir išdaužęs parduotuvės stiklines duris pasišalino. R. B. nurodo, jog su savimi vyras turėjo „žaislinį ginklą“. Į pokalbį įsiterpusi apsaugos darbuotoja nurodo, jog minėtas vyras šovė į duris iš ginklo, dėl ko duris yra ir sudaužytos. Tuomet pareigūnė išeina į lauką užfiksuoti dviejų moterų duomenis, kadangi šios matė, kaip viskas vyko. Nurodoma, jog moterys matė, kaip vyras buvo išsitraukęs ginklą ir šovė į parduotuvės duris. Po šių veiksmų vyras išbėgo pro langą ir nubėgo tarp kiemelių, rankoje vis dar turėdamas ginklą. Daugiau reikšmingos informacijos tiriamajam įvykiui šiame vaizdo įraše nepastebėta. Vaizdo įrašo pabaiga. Apžiūrimas antrasis vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20240303-145002UTC+0200(1)“. Vaizdo įrašo pavadinime yra nurodyta data 2024 m. kovo 3 d. ir laikas 14:50:02 val. Vaizdo įrašo trukmė 15:08 min. Vaizdas fiksuoja parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vidaus vaizdą. Vaizdo įrašas yra analogiškai aprašytas „PSS-20240303-145002UTC+0200“ vaizdo įrašui, kadangi įvykio vietoje dalyvauja du pareigūnai su dviem kūno kameromis. Papildomai sužinoma, jog parduotuvės darbuotojas nurodo, jog girdėjo šūvius. Daugiau reikšmingos informacijos tiriamajam įvykiui šiame vaizdo įraše nepastebėta. Vaizdo įrašo pabaiga (el. b. l. 21-23).

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad tirti pateiktas pistoletas yra pramoninės gamybos (Taivanas) 6 mm kalibro, PT92 modelio pneumatinis pistoletas KWC Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 6 mm kalibro pneumatiniams ginklams skirtomis BB tipo kulkomis. Pateiktas pistoletas yra skirtas pramogai – karinius veiksmus imituojančiam šratasvydžio („airsoft“) žaidimui žaisti ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu bei Ekspertų komisijos daiktų ir įrenginių modelių ginklams, ginklų priedėliams, šaudmenims, jų dalims ir konkrečiai jų kategorijai priskirti 2020 m. spalio 19 d. sprendimu Nr. 5- IN- 1, ginklams nepriskiriamas (iššautų kulkų energija nesiekia 2,5J). Tirti pateiktas pistoletas yra tinkamas šaudyti iš dalies, kadangi dujų vožtuvas yra nesandarus ir leidžia orą. Tirti pateikta dėtuvė yra tirti pateikto pistoleto dalis. Tirti pateiktos kulkos trijuose užspaudžiamuose plastikiniuose maišeliuose yra šaudyti tinkamos pramoninės gamybos 6 mm skersmens rutulio formos (BB tipo) kulkos, kurios yra skirtos įvairiems pneumatiniams ginklams, tame tarpe ir tirti pateiktam pneumatiniam šratasvydžio pistoletui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šios kulkos prie šaudmenų nepriskiriamos. Tirti pateikti trylika balionėlių yra pramoninės gamybos 12 g CO2 balionėliai, skirti pneumatiniams ginklams, tame tarpe ir tirti pateiktam pistoletui. Balionėliai yra naudojami kaip energijos šaltinis pneumatiniams ginklams ir prie šaudmenų nepriskiriami. Tirti pateiktas šešiakampis raktas ir 12 g CO2 balionėlio tvirtinimo dėtuvėje veržlė nėra šaunamojo ginklo dalys. Jie gali būti panaudoti pateiktame pistolete (el. b. l. 193-200).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. kovo 27 d. pateiktame civiliniame ieškinyje nurodoma, kad 2024 m. kovo 3 d., apie 14.15 val., adresu (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) g., R. S., kitų žmonių akivaizdoje įspyrė vieną kartą į savo pažįstamos R. B., dešinę koją, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą, po šių veiksmų, R. S. priėjo prie parduotuvės užrakintų stiklinių durų, kurias sudaužė galimai iššaudamas iš pneumatinio ginklo bei išėjęs pro sudaužytas duris pasišalino link (duomenys neskelbtini) gatvės. Dėl šio įvykio UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 966,36 Eur be PVM (1169,30 Eur su PVM) turtinę žalą, kurią prašo atlyginti (el. b. l. 70).

R. S. 2024 m. balandžio 26 d. įsipareigojime nurodoma, kad jis įsipareigoja UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginti žalą iki 2024 m. gruodžio 31 d. (el. b. l. 139).

R. S. 2024 m. balandžio 26 d. įsipareigojime nurodoma, kad jis įsipareigoja (duomenys neskelbtini) atlyginti 110,75 Eur žalą iki 2024 m. gegužės 31 d. (el. b. l. 140).