Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-03-31 nustatyta, kad V. G. pažeidė sūnaus O. G., gim. (duomenys neskelbtini), teises į pilnavertį gyvenimą turėti pilietines, socialines, kultūrines teises, nes nuo 2012-04-21 sūnus gyvena neturėdamas asmens tapatybės kortelės, nors privalo ją turėti. Nepilnametis už gyvenimą be asmens tapatybės kortelės baustas du kartus, motina buvo įsipareigojusi sutvarkyti reikiamus dokumentus, tačiau iki šiol to nepadarė. V. G. nepanaudojo savo tėvų valdžios vaiko interesams ir šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir V. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), V. G. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad su pažeidimu sutinka. Aplaidžiai žiūrėjo į tai, kad reikia sūnui padėti susitvarkyti asmens tapatybės dokumentus (b. l. 1, 4), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad O. G. pagal ATPK 200 str. baustas du kartus, motina įsipareigojo sutvarkyti dokumentus, tačiau to nepadarė (b. l. 3), O. G. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad mama nesutvarkė dokumentų asmens tapatybės kortelei gauti, sakė, kad išims ją tik tada, kai jam bus 18 metų (b. l. 5), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad V. G. galiojančių nuobaudų neturi, O. G. baustas administracine tvarka, 2 kartus skirtos nuobaudos pagal ATPK 200 str. (b. l. 8-11), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. G. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. G. neturi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. G. skirtinas įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.