Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

P. D. G., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublkikos pilietis, gyvenantis Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. D. G. 2015 m. vasario 19 d., 14 val. 20 min., Pakruojo rajone, G. kaime, gyvenamajame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, tyčia rankomis suėmęs sugyventinei G. A. už kaklo, ją smaugė, taip nukentėjusiajai G. A. sukėlė fizinį skausmą, po to, tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje, pasiėmęs peilį ir pridėjęs jį G. A. prie kaklo, sakė, kad ją papjaus, taip grasino nužudyti nukentėjusiąją G. A. ir sudarė jai pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Kaltinamojo P. D. G. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

P. D. G., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. vasario 19 d., apie 14.20 val., jis buvo namuose, adresu Pakruojo r., G. k., kur gyvena kartu su sugyventine G. A. Dviese namuose gėrė alų. Jis jautėsi girtas. G. irgi buvo apsvaigusi nuo alkoholio. Begeriant jis užsimanė cigaretės ir paprašė G. Ji cigaretės nedavė. Supykęs ant G. dėl to iš karto jai sėdinčiai uždėjo rankas ant kaklo ir suspaudė, ilgai nesmaugė, suspaudė jos kaklą ir paleido. Jos kaklo suspaudimu jai sukėlė fizinį skausmą. Paskui jam pyktis nepraėjo, todėl pasiėmė peilį iš virtuvės ir pasakė G., kad ją papjaus. Peilį buvo pridėjęs G. prie kaklo. Jis supranta, kad tokiu savo elgesiu su peiliu, išgąsdino G., jai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad ją gali papjauti, nors jis tik norėjo ją pagąsdinti. Savo kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi, kad taip pasielgė (44 b. l.).

Nukentėjusioji G. A. parodė, kad 2015-02-19 dieną, ji buvo su P. G. namuose. Jie abu išgėrė alaus. Apie 14.20 val. sugyventinis P. G. jos pradėjo prašyti cigarečių. Ji jam pasakė, kad cigarečių neturi. Tada P. pripuolė prie jos ir abiem rankomis griebė jai už kaklo ir pradėjo stipriai smaugti, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą. Po kiek laiko P. iš virtuvės paėmė peilį ir pridėjęs jai prie kaklo, rėkė kad ją papjaus. Kai P. buvo pridėjęs peilį jai prie kaklo, ji labai išsigando. Sugyventinis prieš ją smurtauja dažnai. Į medikus ji nesikreipė. Civilinio ieškinio nereiškia (5-10 b. l.).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad įtariamasis P. D. G. ir nukentėjusioji buvo neblaivūs (15 b. l.).

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad G. A. kreipėsi dėl smurto ir grasinimo peiliu į PK ( 12-13 b. l.).

Daikto apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėtas peilis, kuriuo grasino P. D. G., paimtas įvykio vietoje (19 b. l.)

Kaltinamojo P. D. G. veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį kvalifikuotos teisingai, nes jis sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sugyventinei G. A. - ir grasino nužudyti žmogų (sugyventinę), esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Kadangi už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis P. D. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį P. D. G. siūlė nubausti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui, o už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį siūlė nubausti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, P. D. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamasis P. D. G. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamojo P. D. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam P. D. G., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis P. D. G. neteistas (21 b. l.), 2013-05-20 buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu (23-24 b. l.), padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), kurie sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, baustas administracine tvarka (25-31 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichikos sveikatos centro psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (32 b. l.), gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jo elgesiu neturi (33 b. l.), nedirba (36 b. l.), registruotas darbo biržoje (35 b. l.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) P. D. G. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje, prokurorės prašomas bausmes, t. y. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, P. D. G. skirtina 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, o už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje, skirtina 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už atskiras nusikalstamas veikas, subendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, kadangi jos sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį, ir P. D. G. skirtina galutinė subendrinta bausmė – 6 (šeši) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis P. D. G. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus jam bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam P. D. G. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m. vasario 19 d. 15.40 val. iki 2015 m. vasario 20 d. 12.35 val. (37, 39 b. l.), tai yra viena para, kas prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. „b“ p. p.).

P. D. G. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (45, 46 b. l.), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Prie bylos esantis daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - peilis, paimtas įvykio vietoje (5-11 b. l.), kaip nusikalstamos veikos įrankis, konfiskuotinas, ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

p. d. g. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje bei 145 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį – viešaisiais darbais 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį - viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies ir 5 dalies 1 punkto taisyklėmis, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į atliktą bausmės laiką P. D. G. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. vasario 19 d. 15.40 val. iki 2015 m. vasario 20 d. 12.35 val., tai yra viena parą, kas prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, P. D. G. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Prie bylos esantį daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - peilį, konfiskuoti, ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamajam išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.