Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. Z.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. J. ieškinį atsakovui R. B., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-01-31 ieškovė V. J. pagimdė sūnų N. J. (b.l. 7).

I. V. J. pareiškė ieškinį, kuriame nurodė, kad atsakovas R. B. yra jos sūnaus N. tėvas, tačiau gera valia savo tėvystės nepripažįsta, su sūnumi nebendrauja ir materialinio išlaikymo jam neteikia. S. N. nuo gimimo ieškovė augina ir išlaiko viena, tačiau jos gaunamos pašalpos bei išmokos vaikui neužtenka. Ieškovė priversta skolintis lėšų pragyvenimui. Ieškovė mananti, kad tėvas taip pat turi prisidėti prie sūnaus išlaikymo. Ieškovė prašė teismo nustatyti, kad R. B. yra jos sūnaus N. J., gimusio 2013-01-31, tėvas; priteisti iš tėvo R. B. išlaikymą sūnui N.po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2013-09-30, kol sūnus sulauks pilnametystės; už laikotarpį nuo sūnaus gimimo, t.y. 2013-01-31, iki kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2013-09-30, priteisti 4000 Lt (500 Lt x 8 mėn.) išlaikymo įsiskolinimą (b.l. 2-6).

A. R. B. su pareikštais reikalavimais sutiko iš dalies. Atlikus DNR ekspertizę, atsakovas pripažino savo tėvystę N., gimusio 2013-01-31, atžvilgiu. Atsakovas nurodė, kad gaunamos pajamos ir pareiga išlaikyti dar vieną nepilnametį sūnų L. neleidžia skirti ieškovės reikalaujamą 500 Lt išlaikymą bei sumokėti 4000 Lt dydžio išlaikymo įsiskolinimą sūnui N.. Atsakovas galėtų mokėti N. kiekvieną mėnesį 400 Lt dydžio išlaikymą, o taip pat sumokėti 3005,68 Lt išlaikymo įsiskolinimą mokėdamas po 200 Lt per mėnesį (b.l. 39-42).

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė pabrėžė, kad atlikus DNR ekspertizę tarp šalių neliko ginčo dėl tėvystės nustatymo. Teismų praktikoje suformuluota nuostata, kad išlaikymą nepilnamečiui vaikui turėtų teikti abu tėvai proporcingai jų turtinei padėčiai. Šiuo metu ieškovė gyvena iš gaunamų socialinių pašalpų, atsakovo pajamos yra didesnės, todėl atsakovas didesne dalimi privalo prisidėti prie sūnaus išlaikymo (CK 3.178 str.).

Ieškinys tenkinamas iš dalies viršijant pareikštus reikalavimus ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.). Teismas mano, kad priimdamas sprendimą nustatyti tėvystę ir priteisti išlaikymą, privalo išspręsti ir nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą.

Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (CK 3.146 str. 1 d.). Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai ( ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados (CK 3.148 str. 1 d.). Atlikus DNR ekspertizę, nustatyta, kad R. B. yra nepilnamečio N. J., gimusios 2013-01-31, biologinis tėvas (b.l. 62).

Kai tėvas su motina gyvena skyrium, turi būti nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su vienu iš tėvų (CK 3.169 str.). Nuo gimimo N. J. gyvena su motina. Valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, ištyrusi vaiko aplinkos sąlygas, nustatė, kad nepilnametis auga jaukioje ir tvarkingoje aplinkoje, berniukas turi daug vaikiškų drabužėlių, žaisliukų, vaikštukus. Vaikui sudarytos tinkamos buitinės sąlygos augti, vystytis ir ilsėtis (b.l. 37-38). N. N. gyvenamoji vieta nustatoma su motina V. J., nes ji tinkamai vykdo savo pareigas.

Tėvų pareiga teikti tinkamą išlaikymą vaikui yra imperatyvi ir negali būti pateisinama gaunamomis vidutinėmis pajamomis ar kitų vaikų išlaikymu. Teismų praktikoje pripažįstama, kad nustatant kiekvieno iš tėvų turtinę padėtį, vertinamos ne tik jo gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikui (LAT 2009-04-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2009-12-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009). Teismas atkreipia dėmesį, kad atsakovas R. B., būdamas jauno ir darbingo amžiaus, turėdamas fotografo specialybę, turėtų dėti visas pastangas, kad gautų didesnes (papildomas) pajamas, o tuo pačiu pagerintų savo turtinę padėtį ir galėtų teikti tinkamą išlaikymą dviems savo vaikams. Teismas nustatė, kad sūnui N. nuo gimimo atsakovas nieko nėra skyręs, nei lėšų, nei kokių nors daiktų, su sūnumi N. atsakovas visiškai nebendrauja. N. N. auklėjimo ir išlaikymo našta perkelta vienai motinai, o tai prieštarauja tiek teisės, tiek moralės normoms. N. N. motina V. J. gauna 649 Lt pašalpas, turi nekilnojamojo turto, kurį galėtų nuomoti ir gauti papildomas pajamas (b.l. 11-13), daugiau vaikų neturi. N. N. tėvas R. B. dirba dvejose darbovietėse, gauna 1300 Lt darbo užmokestį ir, atsakovo teigimu, papildomai vidutiniškai po 100 Lt per mėnesį teigdamas fotografo paslaugas, yra dviejų nepilnamečių vaikų tėvas. A. N. poreikių suvestinę, teismas nustatė, kad vaikas nelanko lopšelio-darželio (-200 Lt), vienerių metukų N. nėra būtinos pedagogės, kurią samdo ieškovė, paslaugos, vaikas neturi specialių poreikių. Atsižvelgdamas į tą faktą, kad atsakovas turi pareigą išlaikyti du vaikus, kad be darbo užmokesčio jokio kito turto neturi, teismas priteisia N. iš atsakovo 450 Lt dydžio išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2013-09-30 (CK 3.196 str. 1 d. 1 p.) ir 3600 Lt (450 Lt x 8 mėn.) išlaikymo įsiskolinimą, nuo gimimo iki ieškinio padavimo dienos (CK 3.200 str.). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 p.). Skubiai vykdytino sprendimo ar jo dalies įvykdymą atidėti ar išdėstyti negalima ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo dalyje, iš atsakovo priteisiamas ieškovei 300 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 98 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį tėvystės nustatymo ir išlaikymo dalyje, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiama 144 Lt žyminis mokestis, kurio mokėjimas paduodant ieškinį ieškovei buvo atidėtas (CPK 84 str.), 162 Lt žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovė buvo atleista (CPK 83 str.1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.) ir 32 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str.1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.), viso – 338 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, 284 straipsnio pirmąja dalimi, 375-380 straipsniais, 389, 392 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad R. B. a.k(duomenys neskelbtini) yra N. J. a.k(duomenys neskelbtini) tėvas, o N. J. a.k(duomenys neskelbtini) yra R. B. a.k(duomenys neskelbtini) sūnus.

Nustatyti nepilnamečio N. J. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina V. J. a.k(duomenys neskelbtini)

Priteisti iš tėvo R. B. a.k(duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui N. J. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą po 450 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2013-09-30, kol sūnus sulauks pilnametystės, ir 3600 Lt (trijų tūkstančių šešių šimtų litų) išlaikymo įsiskolinimą, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnamečio sūnaus įstatyminei atstovei – motinai V. J. a.k(duomenys neskelbtini) priteistas išlaikymo sumas periodinėmis išmokomis indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimą išlaikymo priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.

Priteisti iš R. B. a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 300 Lt (trijų šimtų litų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti V. J. a.k(duomenys neskelbtini)

Priteisti iš R. B. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 338 Lt (trijų šimtų trisdešimt aštuonių litų) žyminį mokestį ir išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo nustatyti tėvystę įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją civilinės metrikacijos įstaigai, įregistravusiai N. J. a.k(duomenys neskelbtini) gimimą, t.y. Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų tėvystės nustatymą.