- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-14
- Bylos Nr.
- A-576-143/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00214-2012-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Laimė Baltrūnaitė, Anatolijus Baranovas (pran.)
- Pareiškėjas
- G. K.
- Atsakovas
- Panevėžio miesto savivaldybė, atstovaujama Panevėžio miesto savivaldybės administracijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Anatolijaus Baranovo (pranešėjas) ir Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo G. K. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 20 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. K. skundą atsakovui Panevėžio miesto savivaldybei, atstovaujamai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas G. K. (toliau – ir pareiškėjas, apeliantas) kreipėsi su skundu (I t., b. l. 3), kurį patikslino (I t., b. l. 17; II t., b. l. 2–8), į Panevėžio apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Panevėžio miesto savivaldybės, atstovaujamos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovas), 30 000 Lt neturtinei žalai atlyginti.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodė, kad neturtinė žala padaryta Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Teisės skyriui (toliau – ir Teisės skyrius) nesuteikiant pirminės teisinės pagalbos arba ją teikiant netinkamai. 2009–2013 m. jis keletą kartų raštu kreipėsi į Teisės skyrių, prašydamas suteikti jam reikalingas teisines konsultacijas, atsakyti į rūpimus teisinio pobūdžio klausimus. Pareiškėjo aiškinimu, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos tarnautojai, elgdamiesi neatidžiai ir nerūpestingai, Teisės skyriui priskirtą funkciją teikti pirminę teisinę pagalbą vykdė netinkamai arba visiškai jos nevykdė. Pareiškėjas teiginius apie neturtinę žalą, padarytą išvardytais Teisės skyriaus ir Panevėžio miesto savivaldybės administracijos parengtais atsakymais, grindė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo (toliau – ir Įstatymas), Valstybės tarnybos įstatymo, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. lapkričio 24 d. įsakymu Nr. A-1222 patvirtintų Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Teisės skyriaus nuostatų (toliau – ir Teisės skyriaus nuostatai) teisės normų pažeidimais. Apibrėždamas neturtinę žalą, pareiškėjas tvirtino, kad Panevėžio miesto savivaldybės institucijų pateikti atsakymai jį dvasiškai sukrėsdavo, versdavo išgyventi nepatogumus ir jausti fizinius skausmus, sukeldavo dirglumą, baimę, nerimą, emocinę depresiją, orumo pažeminimą, reputacijos pablogėjimą, mažino bendravimo galimybes.