- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-08-09
- Bylos Nr.
- eI-3274-816/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01467-2019-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Jovita Einikienė, Iveta Pelienė, Rūta Miliuvienė
- Atsakovas
- Vilniaus rajono savivaldybės administracijai
- Trečiasis asmuo
- Valstybinei įmonei Registrų centrui
- Advokatai
- Justas Vilys
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jovitos Einikienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Rūtos Miliuvienės ir Ivetos Pelienės,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Develop LT“, A. B. ir D. (D.) B. skundą atsakovei Vilniaus rajono savivaldybės administracijai, byloje dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei įmonei Registrų centrui (toliau – VĮ RC), dėl rašto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai UAB „Develop LT“, A. B. ir D. (D.) B. kreipėsi į teismą su skundu, kurį patikslino, prašydami: 1) panaikinti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorės raštą Nr. A33(1)-1622-(4.31), 2) įpareigoti Vilniaus rajono savivaldybės administraciją suteikti adresus butams, kurių unikalūs numeriai yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esantiems žemės sklype, kurio kad. Nr. (duomenys neskelbtini), 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Nurodo, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT) Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2018 m. sausio 12 d. sprendimu Nr. 48SK-86(14.48.111.) buvo pertvarkytas žemės sklypas kad. Nr. (duomenys neskelbtini), padalijimo būdu į du žemės sklypus (kad. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kad. Nr. (duomenys neskelbtini)). Remiantis Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 32 straipsnio 3 dalies 13 punktu NŽT turi kompetenciją, nesant jokių kliūčių, pertvarkyti žemės sklypus padalijimo būdu. NŽT priėmus sprendimą dėl pertvarkymo padalijant žemės sklypus, rajonų savivaldybių administracijos privalo suteikti adresus esant suinteresuotų asmenų prašymams, kadangi patikrinimo procedūros priskiriamos Nacionalinei žemės tarnybai.
Duomenys apie žemės sklypo, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), pertvarkymą padalijimo būdu į du žemės sklypus (kad. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) yra nekilnojamo turto registre. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto įstatymo 4 straipsnį Vilniaus rajono savivaldybės administracija privalo suteikti adresus butams, esantiems Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), kiurių unikalūs numeriai yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), žemės sklype kad. Nr. (duomenys neskelbtini).
Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2011 m. sausio 25 d. įsakyme Nr. 1V-57 „Dėl numerių pastatams, patalpoms, butams ir žemės sklypams, kuriuose pagal jų naudojimo paskirtį (būdą) ar teritorijų planavimo dokumentus leidžiama pastatų statyba, suteikimo, keitimo ir apskaitos tvarkos aprašo ir pavadinimų gatvėms, pastatams, statiniams ir kitiems objektams suteikimo, keitimo ir įtraukimo į apskaitą tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Ministro įsakymas) nėra kalbama apie kadastrinių duomenų pasikeitimą, o kalbama tik apie statybos projektą ir leidimą, o šiuo atveju statybos projektas ir statybos leidimas buvo patvirtinti, dėl to Vilniaus rajono savivaldybės administracija privalėjo išduoti adresus butams. Pažymi, jog teisės aktuose nėra numatyta, kad, pasikeitus žemės kadastriniam numeriui, reikėtų gauti naują statybos projektą ir leidimą, nors prieš tai statybos projektas ir statybos leidimas žemės sklype kad. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išduotas.
Atsiliepimas
Atsakovė Vilniaus rajono savivaldybės administracija atsiliepimu į pareiškėjų patikslintą skundą (elektroninės administracinės bylos lapas, toliau vartojamas sutrumpinimas e. b., l. 99–101) prašo atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, kad pagal 2018 m. lapkričio 14 d. Deklaraciją apie statinio (-ių), jo (-jų) dalies (-ių) (kai statyba numatyta užbaigti etapais) statybos užbaigimą / statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių)/ patalpos (-ų) paskirties pakeitimą Nr. ACCR-20-181114-02716 kiekviename žemes sklype įregistruota po dviejų butų pastatą. Deklaracijoje nurodyti duomenys apie statybą leidžiantį dokumentą - Vilniaus rajono savivaldybes administracijos 2017-09-20 Leidimas statyti naują statinį Nr. LSNS-08-170920-00973. Nors minėtas statybos leidimas buvo išduotas statyti vieną gyvenamosios paskirties dviejų butų namą žemės sklype, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), pagal statybos projektą 2017 m. Nr. 161220-01-TDP. Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašus kiekvieno minėto gyvenamojo dviejų butų namo statybos pradžios metai yra 2016 m., tai reiškia, kad pradėta statyti iki statybos leidimo išdavimo dienos.
Ministro įsakymu Nr. lV-57 patvirtinto aprašo 15.5 p. nustato, kad statomuose naujuose pastatuose numeriai patalpoms ir butams suteikiami patvirtinus statinių projektus. Vilniaus rajono savivaldybes administracija 2019 m. balandžio 5 d. raštu Nr. A33(I)-2297-(4.20) kreipėsi į Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos patikrinti statybos teisėtumą, nes Savivaldybei pateikta atliktų statybos darbų medžiaga neatitinka Dvibučio gyvenamojo namo Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), statybos projekto (LSNS-08-170920-00973) sprendinių (pastatyti du atskiri dvibučiai gyvenamieji pastatai vietoj vieno dvibučio). 2019-05-09 elektroniniu paštu Savivaldybė informuota, kad 2019-05-17 UAB „Develop LT“ vadovas yra iškviestas pateikti dokumentus ir paaiškinimus dėl dvibučio gyvenamųjų namų statybos (duomenys neskelbtini), Vilniaus r.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo VĮ „Registrų centras“ atsiliepimu į pareiškėjų patikslintą skundą prašo patikslintą skundą nagrinėti teismo nuožiūra (e. b. l. 155–161). Nurodo, kad VĮ „Registrų centras“ nėra pareikšta tiesioginių reikalavimų. Pažymi, kad remiantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymu, adresų suteikimas žemės sklypams, kuriuose pagal jų naudojimo paskirtį (būdą) ar teritorijų planavimo dokumentus leidžiama pastatų statyba, pastatams, butams ir kitoms patalpoms, yra savarankiškoji savivaldybių funkcija. Savo ruožtu, Adresų registro tvarkytojas registruoja Adresų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 10 d. nutarimu Nr. 715 „Dėl Lietuvos Respublikos teritorijos administracinių vienetų, gyvenamųjų vietovių ir gatvių valstybės registro reorganizavimo ir Lietuvos Respublikos adresų registro įsteigimo“ (toliau – Adresų registro nuostatai), 14 punkte nurodytus Registro objektus, teikia registro duomenis duomenų gavėjams ir vykdo kitas, su Adresų registro tvarkymu susijusias funkcijas.
Adresų formavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 23 d. nutarimu Nr. 2092 „Dėl Adresų formavimo taisyklių patvirtinimo“ 4 punkte yra pateiktas adresų objektų sąrašas. Nagrinėjamos bylos atveju prašoma suteikti adresus butams, kurių unikalūs numeriai yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esantiems gyvenamajame name, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad šis dvibutis gyvenamasis namas statybos inspektoriaus 2018-11-14 patvirtinta deklaracija apie statybos užbaigimą / paskirties pakeitimą Nr. ACCR-20-181114-02716 yra pripažintas tinkamai suformuotu ir yra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Atitinkamai, žemės sklypas, kuriame yra minėtas gyvenamasis namas, 2018-01-12 NŽT teritorinio skyriaus vedėjo sprendimo Nr. 48SK-86-(14.48.111.) pagrindu yra taip pat įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Atsižvelgiant į tai, kad butai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), yra pastate, kuris stovi suformuotame žemės sklype, gyvenamasis namas yra teisėtai pastatytas ir įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, mano, kad minėti butai gali būti formuojami kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai ir gali būti adreso objektu.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu pareiškėjų atstovai iš esmės skundą palaikė, prašė jį tenkinti iš esmės skunde nurodytais argumentais. Papildomai nurodo, kad bendri statinio rodikliai nekito.
Atsiliepimas
Teismo posėdžio metu atsakovės atstovės su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą iš esmės atsiliepime nurodytais argumentais. Papildomai patvirtino, jog administracinė procedūra užbaigta atmetus pareiškėjų prašymą dėl adreso suteikimo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Byloje kilo ginčas dėl atsakovo sprendimo, kuriuo buvo atsisakyta suteikti adresus butams, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), teisėtumo ir pagrįstumo.
Nustatyta, kad NŽT sprendimu Nr. 48S-117-(14.48.3) buvo atkurta nuosavybė į 0,2170 ha kitos paskirties žemės sklypą (vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos) Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini) Atsakovės direktoriaus 2016 m. gegužės 31 d. įsakymu Nr. A27(1)-1358 žemės sklypui, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), suteiktas adresas: Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini).
Vilniaus rajono savivaldybės administracija 2017 m. rugsėjo 20 d. išdavė statybos leidimą Nr. LSNS-08-170920-00973 statyti gyvenamosios paskirties dviejų butų namą žemės sklype kad. Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini). 2017 metų statybos projektas Nr. 161220-01-TDP, statytojas UAB „Rete“.
NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2018 m. sausio 12 d. sprendimu Nr. 48SK-86(14.48.111.) „Dėl žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo“ patvirtintas minėto žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas ir NŽT 2018 m. sausio 12 d. sprendimu Nr. 48SK-86 (4.48.111.) žemės sklypas, kad Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), padalytas į 2 dalis ir formavimo ir pertvarkymo projektu suformuoti 2 sklypai: kad. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) ir kad. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini))(e. b. l. 7).
UAB „Develop LT“ vadovas 2019 m. vasario 18 d. J. B. iš A. B. ir D. B. gavo sutikimą, jog UAB „Develop LT“ galės pateikti ir atsiimti prašymus Vilniaus rajono savivaldybės administracijai dėl adresų suteikimo butams, kurių unikalūs numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esančių dviejų butų gyvenamajame name, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 8). UAB „Develop LT“ 2019 m. vasario 18 d. Vilniaus rajono savivaldybės administracijai pateikė prašymą Nr. A34(8)-474 dėl adreso suteikimo butams, kurių unikalūs numeriai yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), žemės sklype kad. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu Vilniaus r., (duomenys neskelbtini). Prie prašymo pateiktas 2017 m. rugsėjo 20 d. statybos leidimas Nr. LSNS-08-170920-00973.
Pagal 2018-11-14 Deklaraciją apie statinio (-ių), jo (-jų) dalies (-ių) (kai statyba numatyta užbaigti etapais) statybos užbaigimą/ statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių)/ patalpos (-ų) paskirties pakeitimą Nr. ACCR-20-181114-02716 kiekviename žemės sklype įregistruota po pastatą: (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad statinys unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o sklype (duomenys neskelbtini) registruotas statinys unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Deklaracijoje nurodyti duomenys apie statybą leidžiantį dokumentą - Vilniaus rajono savivaldybes administracijos 2017-09-20 Leidimas statyti naują statinį Nr. LSNS-08-170920-00973. Statybos leidimas buvo išduotas statyti vieną gyvenamosios paskirties dviejų butų namą žemės sklype, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), pagal statybos projektą 2017 m. Nr. 161220-01-TDP (e. b. l. 123–124).
Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 27 punkte nustatyta, kad adresų suteikimas žemės sklypams, kuriuose pagal jų naudojimo paskirtį (būdą, pobūdį) ar teritorijų planavimo dokumentus leidžiama pastatų statyba, pastatams, butams ir kitoms patalpoms, pavadinimų suteikimas gatvėms, savivaldybės teritorijose esantiems pastatams, statiniams ir kitiems objektams, šių adresų ir pavadinimų keitimas ar panaikinimas yra savarankiška savivaldybės funkcija.
Siekiant bendros Lietuvos Respublikos teritorijoje esančių nekilnojamųjų daiktų adresų struktūros ir adresų rašymo, kad vienodai būtų suprantama nekilnojamųjų daiktų buvimo vieta, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 23 d. nutarimu Nr. 2029 patvirtintos Adresų formavimo taisyklės. Pagal šių taisyklių 4.1 punktą, adresų objektai yra žemės sklypai, kuriuose pagal detaliojo plano sprendinius planuojama statyti pastatus, taip pat sodininkų bendrijų žemės sklypai, neužstatyti pastatais, žemės sklypai su juose esančiais pastatais, suformuoti kaip vienas nekilnojamasis daiktas, pastatai ar jų kompleksai, kurie yra arba gali būti suformuoti kaip atskiras nekilnojamasis daiktas, pastatuose esančios gyvenamosios patalpos ir negyvenamosios patalpos, kurios yra arba gali būti suformuotos kaip atskiras nekilnojamasis daiktas.
Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2011-01-25 įsakymu Nr. lV-57 patvirtinto Numerių pastatams, patalpoms, butams ir žemės sklypams, kuriuose pagal jų naudojimo paskirtį (būdą) ar teritorijų planavimo dokumentus leidžiama pastatų statyba, suteikimo, keitimo ir apskaitos tvarkos aprašo 15.1 p. nustato, kad statomuose naujuose pastatuose numeriai patalpoms ir butams suteikiami patvirtinus statinių projektus.
Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje ne kartą yra konstatavęs, kad VAĮ 8 straipsnio nuostatos reiškia, jog viešojo administravimo subjekto priimtame individualiame teisės akte turi būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktą; motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (pvz., 2008 m. birželio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-700/2008, 2009 m. balandžio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-422/2009 ir kt.).
Byloje nustatyta, kad savivaldybės administracija atmetė pareiškėjų prašymą suteikti butams adresus, nurodydama, kad statybos leidimas išduotas dviejų butų gyvenamajam namui statyti žemės sklype iki padalijimo, todėl tik parengus statybos projektą žemės sklype, kad Nr. 4152/0100:734, ir gavus statybos leidimą galima pareiškėjams kreiptis dėl adresų suteikimo. Šis savivaldybės administracijos sprendimas neatitinka viešojo administravimo subjektų priimamiems sprendimams keliamų teisėtumo ir pagrįstumo reikalavimų. Pirma, aukščiau aptartas teisinis reguliavimas nenumato tokio atsisakymo suteikti adresus pagrindo, t. y. iki žemės sklypo padalijimo išduotas statybos leidimas nebuvo panaikintas, jo pagrindu suprojektuotas statinys pastatytas ir įregistruotas nekilnojamojo turto registre pateikiant deklaraciją apie statybos užbaigimą. Adresų objektais gali būti bet kuris nekilnojamojo turto vienetas. Pagal byloje esančio statybos projekto duomenis (e.b.l.109-115) matyti, kad statinys buvo projektuotas visame žemės sklype, kuris vėliau padalintas. Tai, kad savivaldybės administracijai kilo įtarimų dėl statybos teisėtumo, nenuginčijus statybos užbaigimo deklaracijos, kadastrinių duomenų, - nėra teisinio pagrindo atsisakyti suteikti pastatytiems pagal projektą ir įregistruotiems statiniams (jų patalpoms, butams) adresus. Kol nenuginčyta, statyba laikoma teisėta. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal Aprašą gali būti butų ir patalpų numeriai keičiami, jei padalijamas butas ar patalpa ar performuojamas. Taip pat pagal Aprašo 15.2 punktą patalpoms ir butams numeriai suteikiami faktiškai esančiuose pastatuose atsižvelgiant į jau esančių patalpų ir butų numerius. Antra, ginčijamas sprendimas neatitinka ir pagrįstumo reikalavimo, kadangi nurodoma, jog būtina rengti naują statybos projektą žemės sklype, kad Nr. (duomenys neskelbtini), nepateikiant jokių motyvų tokiai išvadai. Kaip aukščiau minėta ši išvada, neįvertinus projektuoto ir pastatyto (-ų) statinio (-ių) faktinių duomenų, bendrųjų rodiklių, nėra pagrįsta faktiniai duomenimis, teismo posėdžio metu nuotoliniu būdu apžvelgus sklypo ir jame esančių statinių lokaciją bei sulyginus su byloje esančiu statinio projekto duomenimis negalima daryti vienareikšmės išvados, jog 2 atskirti statiniai nėra pastatyti to paties projekto išdavoje. Leidimas statyti išduotas visame iki padalijimo žemės sklype, todėl išvada apie naujo statybos leidimo gavimą laikytina skubota, neįvertinus išduoto statybos leidimo duomenų ir planuoto statyti statinio duomenų ir lokacijos (po žemės sklypo padalijimo statybos vieta išliko abiejuose žemės sklypuose ar viename).
Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis žemės sklype kad Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas dvibutis gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), todėl, neatlikus detalesnio tyrimo, atsakovė neturėjo teisinio pagrindo atsisakyti suteikti šiame pastate įrengtiems butams adresus. Pagal Viešojo administravimo įstatymo 28 straipsnį viešojo administravimo subjektas turi teisę reikalauti papildomos informacijos, jei nėra aiški ginčijamo klausimo esmė ir su juos susijusios aplinkybės (VAĮ 28 str. 2 d.), arba patikrinti faktinius duomenis vietoje (VAĮ 30 str.).
Atsižvelgus į aukščiau išdėstytus argumentus, pareiškėjų skundas tenkintinas iš dalies, panaikinant ginčijamą savivaldybės administracijos sprendimą, įformintą 2019-03-14 raštu Nr. A33(1)-1622-(4.31), ir savivaldybės administracija įpareigotina iš naujo svarstyti pareiškėjų prašymą dėl adreso butams suteikimo, įvertinus aukščiau aptartą teisinį reguliavimą, faktinius duomenis bei, esant poreikiui, pasiūlius pareiškėjams patikslinti adresų suteikimo pagrindą remiantis Aprašo nuostatomis.
Iš dalies tenkinus skundą, pareiškėjai turi teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Remiantis ABTĮ 40 straipsnio 1 dalimi, pareiškėja turi teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Byloje pateikta 2019 m. kovo 15 d. atstovavimo sutartis, pagal kurią pareiškėjams atstovavo advokatas Justas Vilys. Iš byloje esančių PVM sąskaitų faktūrų už teisines paslaugas matyti, kad pareiškėjai išrašyta sąskaitų apmokėjimui už 1 328,34 Eur sumą už šias nurodytas teisines paslaugas: pretenzijos parengimą dėl adresų suteikimo Vilniaus rajono savivaldybės administracijai (232,93 eurai), prašymo nuo A. B. ir D. B. rengimas dėl adresų suteikimo, skundo Vilniaus apygardos administraciniam teismui rengimas (532,40 eurų), prašymo dėl nagrinėjimo žodinio proceso tvarka rengimas, vykimas ir atstovavimas Statybų inspekcijoje, prašymo specialistui V. K. dėl nuomonės pateikimo dėl adresų nesuteikimo esant statybos leidimui rengimas, paaiškinimų rengimas Valstybinei statybų inspekcijai dėl dvibučių namų statybos, bendradarbiavimas su valstybine statybos inspekcija dėl teisinio statinio įforminimo (563,01 eurų). Pareiškėja, prašydama atlyginti jos patirtas bylinėjimosi išlaidas, pateikė jai advokatų kontoros išrašytas PVM sąskaitas faktūras, taip pat byloje yra 23,00 Eur dydžio žyminio mokesčio už skundą. Byloje taip pat yra pateikti sumokėjimą patvirtinantys įrodymai, iš kurių matyti, kad pareiškėjas UAB „Develop Lt“ apmokėjo aukščiau nurodytas atstovavimo išlaidas.
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 98 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro patvirtintomis rekomendacijomis dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (2004 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ aktuali redakcija), - rekomenduojami priteisti užmokesčio už advokato bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Taikytinas darbo užmokesčio dydis, galiojęs teiktinų teisinių paslaugų metu. Šiuo atveju buvo teiktos teisinės paslaugos 2019 m. I ketvirtį ir 2019 m. II ketvirtį, todėl taikytini Lietuvos statistikos departamento skelbiami užpraėjusio ketvirčio vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio šalies ūkyje (be individualių įmonių) rodikliai: 2018 m. IV ketvirčio – 970,30 eurų ir 2018 m. III ketvirčio – 935,7 eurų.
Pagal Rekomendacijų 8.2 papunktį, už skundą (ieškinį) rekomenduojamas priteistinas maksimalus užmokesčio dydis – 2,5 (maksimalus galimas priteisti dydis galėtų sudaryti 2 339,25 eurus). Rekomendacijų 8.16 papunktis numato, kad už kitą dokumentą, kuriame pareikštas prašymas, reikalavimas, atsikirtimai ar paaiškinimai, - 0,4, Rekomendacijų 8.19 papunktyje numatyta, kad už vieną teisinių konsultacijų, atstovavimo teisme, pasirengimo teismo ar parengiamajam posėdžiui valandą, dalyvavimo derybose dėl taikos sutarties sudarymo valandą ar asmens atstovavimo ikiteisminėse ginčų sprendimo institucijose, jeigu tas pats ginčas vėliau tapo teisminiu, valandą – 0,1. Pareiškėjos patirtos išlaidos (vykimas ir atstovavimas Statybų inspekcijoje, prašymo specialistui V. K. dėl nuomonės pateikimo dėl adresų nesuteikimo esant statybos leidimui rengimas, paaiškinimų rengimas Valstybinei statybų inspekcijai dėl dvibučių namų statybos, bendradarbiavimas su valstybine statybos inspekcija dėl teisinio statinio įforminimo) nesusijusios su nagrinėjama administracine byla (ginčas vyksta ne su Statybų inspekcija), todėl prašoma priteisti 563,01 eurų suma pripažintina netinkamomis atlyginti bylinėjimosi išlaidomis šioje byloje. Kitos 765,33 eurų dydžio bylinėjimosi išlaidos pripažintinos tinkamomis priteisti bylinėjimosi išlaidomis. Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes ir į tai, kad skundas tenkinamas iš dalies, pareiškėjų prašymą atlyginti tinkamomis pripažintas bylinėjimosi išlaidas tenkina iš dalies, priteisdamas sumokėjusiam atstovavimo išlaidas pareiškėjui realiai patirtų būtinų bei pagrįstų šioje byloje bylinėjimosi išlaidų dalį, iš viso 394,17 eurus ((765,33+ 23 /2).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
iš dalies patenkinti pareiškėjų UAB „Develop LT“, A. B., D. (D.) B. skundą.
Panaikinti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos sprendimą, įformintą 2019-03-14 raštu Nr. A33(1)-1622-(4.31)
Įpareigoti atsakovę Vilniaus rajono savivaldybės administraciją iš naujo nagrinėti pareiškėjų prašymą dėl adresų butams, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), suteikimo.
Iš dalies patenkinti prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.
Priteisti iš atsakovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos pareiškėjui UAB „Develop LT“ 394,17 eurus (tris šimtus devyniasdešimt keturis EUR 17 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.