Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdžio metu nukentėjusysis G. Č. parodė, kad tokie dalykai vyksta pastoviai apie dvejus metus, tapo nepakeliama. Negali vaikų išleisti į kiemą, žmona viena bijo išeiti. Įvykio vakarą išėjo į kiemą parūkyti. J. L. taip pat išėjo į kiemą, rėkė, kad jam blokuoja telefoną, anteną. Nuėjo namo, girdėjosi jo ir sugyventinės riksmai. Kaimynai, kaip visuomet, buvo girti. J. L. pradėjo grasinti, po to išbėgo su dalgiu rankoje, grasino papjauti. Išgirdęs grasinimus, atėjo kaimynas. Stovėjo ir kalbėjo. J. L. paėmė didelį akmenį ir metė, pataikė jam (nukentėjusiajam) į koją. Jis paskambino į policiją, tada J. L. paėmė kirvį, grasino sukapoti. Kol atvyko policija, J. L. kažkur dingo. Grįžęs numetė kirvį ir pasislėpė namuose. Policijos pareigūnai rado jį ir išsivežė. Tai vyksta pastoviai, nuolat girtauja su sugyventine. Ji netgi kursto J. L. taip elgtis. Paaiškino, jog kai mato, kad J. L. neadekvatus, stengiasi neiti į kiemą, jo neprovokuoti. Jo nebijo, bet kiek jau galima kentėti. Dalgio taip pat nebijojo, įvertino situaciją. J. L. visi blogi aplink, jam kenkia. Jis gali bet ką sužaloti. Mano, kad grasinimai realūs, nes jis nesuvokia, ką daro. J. L. yra pavojingas. Kiek žino, jis teistas. Jų namai šalia, kiemai ribojasi. Kitus kaimynus tik įžeidinėja, o jam (nukentėjusiajam), kadangi gyvena šalia, grasina. Reikia kažką daryti. Po pensijos abu su sugyventine prisigeria, keikiasi, grasina, kad padegs, sako, kad blokuoja telefoną, televizijos anteną. Patikslino, kad prieš mesdamas akmenį J. L. rankoje laikė ne kaltą, o dalgį.

Liudytojas A. Š., apklaustas teismo posėdžio metu, parodė, kad ten pastoviai vyksta panašūs dalykai. Datos neprisimena, jam vakare apie 22-23 val. susinervinęs paskambino G. Č.. Sakė, kad J. L. vėl grasina dalgiu, metė akmenį. Kai atėjo, J. L. turėjo rankoje kirvį ir grasino. Pradėjo raminti J. L.. G. Č. pasakė, kad pranešė policijai. Sakė jam laukti policijos, o pats pradėjo sekti J. L.. Jis su kirviu ėjo ten, kur gyvena sugyventinės vaikai, po to J. L. grįžo atgal. Tuo metu atvyko policija ir jį išsivežė. Paaiškino, kad J. L. grasina visiems, kad užmuš, padegs, reiškia pretenzijas dėl kažkokių žemių. Jo bijo, nes vaikšto su dalgiu ar kirviu. Sakė, kad už tai jam nieko nebus, nes anksčiau policija iš jo buvo paėmusi kirvį ir grąžino. Liudytojas patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir papildomai paaiškino, kad būdamas namie, kažką girdėjo. Kai atėjo pas G., J. L. nebuvo. G. sakė, kad J. L. jam grasino. Po to jis grįžo su sugyventinės sūnumi, kuris pamatė policiją ir išėjo. J. L. užsidarė namie, vėl išėjo. J. L. jam (A. Š.) prisipažino, kad metė akmenį į Genadijų. Mano, kad J. L. gali įvykdyti grasinimus. Su juo kovoja ne vienerius metus. Ruošia visos sodų bendrijos raštą dėl jo elgesio, bet iš policijos sužinojo, kad tai nieko nepadės. J. L. su sugyventine gyvena antisanitarinėmis sąlygomis, neturi net tualeto, išmatas pila į kiemą, geria su sugyventine, šūkauja, daužo viską. Jam, kaip bendrijos pirmininkui, rašo visokius raštus dėl kažkokios parduotos žemės.

Teismo posėdžio metu apklausta teismo psichiatrė J. D. patvirtino teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą ir paaiškino, kad šiuo metu ir nusikalstamos veikos padarymo metu J. L. sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – organiniu kliedesiu (panašiu į šizofreniją), negali ir negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Jam rekomenduojamas priverstinis gydymas – stacionarinis stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje sustiprinto stebėjimo sąlygomis. J. L. veiksmai gali būti pavojingi, nes jis nekritiškas savo veiksmų atžvilgiu.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, J. L. kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Šalia jo gyvena kaimynas G. Č. su savo žmona. Jie gyvena (duomenys neskelbtini) Tarp jo ir kaimyno namų jokios tvoros nėra. Su kaimynu G. Č. jis nuolat pykstasi, jie barasi, tarp jų nuolat vyksta žodiniai konfliktai. 2014 m. metų pabaigoje, dienos tikslios jis jau neatsimena, jis kaimynui atjungė elektrą, po ko jis dėl to ant jo supykęs – dūrė jam su peiliu ir sužalojo kairį šoną. Dėl to jis kreipėsi į policiją, parašė pareiškimą. Po šio įvykio jo kaimynas G. Č. jam nuolat sako, kad „aš tave pasodinsiu anksčiau negu tu mane“. Teigia, kad kol bus teismas dėl pareiškimo, kurį jis parašė, jis jau tuo metu sėdės kalėjime. Kaimynas taip pat sako, kad jis pats padegs savo namą ir pasakys, kad jo namą padegė jis. G. Č. jam grasino, kad parašys pareiškimą, kad jis prekiauja narkotikais, nors jis net nežino, kaip jie atrodo. Teigia, kad jis jam pames narkotikų į jo kiemą ir iškvies policiją, kad neva tie narkotikai jo. Tokie ir panašūs konfliktai tarp jo ir kaimyno vyksta nuolat. 2014 m. gruodžio 21 d. jis buvo šiek tiek neblaivus. Jis namuose su savo sugyventine T. išgėrė butelį vyno. Minėtos dienos vakare, laiko tikslaus nežino, jam su T. būnant namuose, išgirdo trinktelėjimą į duris. Jis atidarė namo duris ir pamatė, kad prie savo namo stovėjo G. Č.. Kai jis atidarė duris, G. Č. jam pasakė rusų kalba „na, išeik, išeik“. Jis išėjo į lauką. Į lauką išėjo laikydamas rankoje medinę maistui skirti pjaustyti lentelę. Jokio kirvio jis neišsinešė į lauką. Jam išėjus į lauką, jis su kaimynu susibarė. Jis pasakė, kad iškvies policiją, o jis laikydamas rankoje kažkokį metalinį daiktą, galimai laužtuvą, pasakė jam rusų kalba: „ateik, pasikalbėsim“. Jis jokių grasinimų G. Č. neišsakė, tiesiog pasakė, kad ko jis ožys iš jo nori. Ir tada metė į jį rankoje laikytą medinę lentelę. Jokio akmens jis į jį nemetė. Jam atrodo, kad lentelė į jį nepataikė. Jam pasipykus su G. Č., norėjo paskambinti į policiją, todėl nuėjo į namus. Kadangi telefonas neveikė, nusprendė eiti pas sugyventinės T. vaikus, kad paskambintų į policiją. Kai išėjo į lauką, buvo pasiėmęs į rankas kirvį. Jį norėjo neštis dėl savisaugos, nes lauke jau buvo tamsu. Kai išėjo į lauką, pamatė, kad prie namo buvo sodų bendrijos pirmininkas A.. Pirmininkas jam pasakė, kad padėtų kirvį, tačiau jis nuėjo link T. vaikų. Jis nuėjo pas T. vaikus, kurie gyvena (duomenys neskelbtini). Jis paprašė T. sūnaus V., kad jis iškviestų policiją. Ar V. iškvietė jam policiją – jis nežino. V. pasakė, kad kaimynas jam grasina su laužtuvu, todėl V. jam pasakė, kad eitų kartu pas jį namo, kad gal kaimynas T. ką nors padarė. Kai jie su V. priėjo arčiau jo namų, pamatė, kad jau yra atvažiavę policijos pareigūnai. Tada V. pasakęs jam, kad jei yra policija, tai viską išsiaiškinsite patys, apsisuko ir nuėjo namo. Jis parėjo namo. Jam parėjus, jį sulaikė policijos pareigūnai. Kirvį jis pasidėjo namuose ir jį ten paliko. Kaltę pripažįsta iš dalies, nes jis negrasino G. Č., jo sužaloti ar nužudyti jis neplanuoja ir nenori to daryti. Neneigia, kad šio įvykio metu jis keikėsi, tačiau grasinimų neišsakė. Iš dalies pripažįsta, nes galimai mesdamas į jį medinę lentelę, jis galėjo pataikyti į koją, galimai padarė jam sužalojimą, dėl to prisipažįsta ir gailisi. Mesdamas lentelę į kaimyną jis nesitaikė į kaimyną pataikyti, tiesiog metė lentelę į jo pusę. Kaimyno nužudyti ar ką nors kitą jam padaryti – jis nenori ir neplanuoja. Jokių veiksmų, kad įvykdyti šią nusikalstamą veiką – jis nesiims. Į kaimyną metė lentelę, nes buvo tiesiog ant jo supykęs (b.l. 62-63).

Liudytojas V. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės trečios kuopos trečio būrio vyresniuoju patruliu. 2014 m. gruodžio 21 d. darbo metu, patruliuodamas kartu su vyresniuoju patruliu S. G., apie 23.10 val. gavo pranešimą iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus, kad (duomenys neskelbtini), vyksta konfliktas tarp kaimynų. Atsimena, kad budėtojas pranešė, kad vienas iš kaimynų vaikšto su kirviu. Nedelsiant nuvyko į įvykio vietą. Įvykio vietoje pilietis G. Č. paaiškino, kad jo kaimynas - J. L. grasino jam kirviu, metė į jį plytą, kuri pataikė į koją, po to paėmęs dalgį, grasino jį sumušti. G. Č. parodė prie namo gulintį akmenį, panašų į plytą, kurį, kaip jis teigė - kaimynas metė į jį. Jiems atvykus į įvykio vietą, kaimyno J. L. nebuvo. Prisimena, kad buvo sodų bendrijos pirmininkas, kuris paaiškino, kad su J. L. nuolatos vyksta problemos, teigė, kad pastarasis yra gydęsis psichiatrinėje ligoninėje. G. Č. rašant pareiškimą, pamatė ateinantį J. L.. Jis tuo metu buvo G. Č. namo kieme, o jo porininkas buvo G. Č. namuose. Tuo metu lauke jau buvo tamsu. Jis matė, kad ateidamas J. L. rankose turėjo kirvį. Priėjęs prie savo namo, kirvį jis padėjo prie namo slenksčio, po ko ramiai bendravo su juo ir jo porininku. Jiems girdint jokių grasinimų jis neišsakė, elgėsi ramiai. Kai jis bendravo su J. L., tuo metu jis rankose nieko neturėjo. G. Č. parašius pareiškimą, J. L. sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Kiek atsimena, prie J. L. namo buvo padėtas dalgis, tačiau nei dalgio, nei kirvio, nei plytos iš įvykio vietos jie nepaėmė, viskas liko pas J. L. (b.l. 27).

Liudytojas S. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, davė iš esmės analogiškus parodymus, kaip ir liudytojas V. S. (b.l. 25).

Liudytoja T. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo sugyventiniu J. L.. Greta namo, kuriame gyvena kartu su J., gyvena kaimynas G. su savo sugyventine. Su G. ji šiuo metu nebendrauja. Anksčiau bendravo, tačiau kai G. žmona mirė, jis atsivedė naują moterį į namus ir nuo tada prasidėjo neramumai. G. nuolat rašo pareiškimus ant jos sugyventinio, kad jis neva kažką blogo jam daro, nors J. nieko blogo jam nedaro. G. dažnai pykstasi su savo sugyventine, o ko jis pyksta ant jos ir ant J. – ji nežino. 2014 m. rudenį G. buvo peiliu sužalojęs J., tačiau nieko apie tai ji paaiškinti negali, nes jokių aplinkybių nežino. 2014 m. gruodžio 21 d., vakare, kai jau buvo tamsu, galimai apie 21.00 val., tačiau laiko tikslaus neatsimena, ji su J. buvo namuose, kambaryje. Išgirdo, kad kažkas lyg laužia jų namo duris. J. išėjo į lauką ir pamatė, kad nuo jų namo link savo namo nešdamas laužtuvą nueidinėja kaimynas G.. Kas vyko lauke, ji nežino, nes ji nėjo pažiūrėti. Tiesą sakant, jai jau atsibodo nuolatiniai G. ir J. nesutarimai, pykčiai. Girdėjo, kad lauke J. su G. šaukė vienas ant kito, tačiau ką jie šaukė, negirdėjo. Kai J. išbėgo į lauką, netrukus atvažiavo policija. Tik atvažiavus policijai, J. grįžo į namus apsirengti, nes pareigūnai jam pasakė, kad jis turės važiuoti su jais. Parodė, kad minėtą vakarą pas juos namuose jokių kitų pašalinių žmonių nebuvo, tik ji ir Josifas. Jos sūnus V. kartais ateina pas ją. Taip pat kartais ateina sūnus A., tačiau labai retai. Jos sūnūs ateina labai retai, kartą į mėnesį, kartais dar rečiau. Minėtą vakarą nei vienas iš jos sūnų pas ją į svečius nebuvo atėję. Kadangi ji šio įvykio metu buvo namuose, kas vyko lauke – nieko nematė, todėl nieko daugiau apie tai negali papasakoti. Parodė, kad J. yra geras žmogus. G. iš pykčio rašo pareiškimus ant J., yra ne kartą girdėjusi, kad jis J. sakė, kad „važiuosi į psichiatrinę“. Ji gyvena su J. ir teigia, kad jis elgiasi adekvačiai, niekados nesielgia namuose agresyviai. Tik kai jį užkabina G. su savo žmona, jis tuomet įsikarščiuoja, su kaimynu ir jo sugyventine „pasikolioja“, tačiau nemano, kad J. ką nors blogo galėtų padaryti G. (b.l. 21).

Liudytojas A. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad j mama T. G., gim. 1953 m., gyvena kartu su savo sugyventiniu J. L.. Jie abu gyvena soduose, J. namuose, adreso tikslaus nežino, žino, kad (duomenys neskelbtini). Jis su savo mama bendrauja labai retai, per metus gal tik kokius tris kartus pas ją užeina. Mama į butą, esantį (duomenys neskelbtini), užeina taip pat labai retai. Jis pažįsta J. L.. Josifas kartais ateina į butą adr. (duomenys neskelbtini), prašo, kad jo brolis V. duotų jam telefoną pasiskambinti sūnui. Jo J. niekados nėra prašęs, kad jis jam padėtų išsiaiškinti santykius su kaimynu. J. yra jam minėjęs, kad pas jį nuolat kyla nesutarimai su sodo kaimynu G., nes neva G. grasina padegti jo namą. Jis asmeniškai yra kelis kartus matęs G.. Jį matė, kai lankėsi pas savo motiną, tai matė jį prie savo namo rūkantį. Jis pats su G. nebendrauja. Kur jis buvo 2014 m. gruodžio 21 d. vakare - jis neatsimena, tačiau kaip jau sakė, nei minėtą vakarą, nei kada kitą kartą J. jo nėra prašęs pagalbos padėti išsiaiškinti jam su kaimynu G.. Kad J. prašytų to pas jo brolį V. - jis taip pat to negirdėjo (b.l. 23).

Žemesnės instancijos teismas

Iš 2014-12-23 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b.l. 10-14).