Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant išvadą byloje teikiančios institucijos Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Audronei Blusevičienei, rekomenduojamai skirti S. K. rūpintoja R. B.,

viešajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal S. K. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo veiksniam asmeniui ir rūpintojo paskyrimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja nurodė, kad yra sulaukusi pensijinio amžiaus. Jai neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. 2015 m. rugpjūčio mėn. pareiškėjai atlikta klubo endoprotezavimo operacija, dabartiniu metu jai dėl kelių sąnarių artrozių labai sunku judėti. Sveikatos būklė jai neleidžia reikiamai atlikti pareigų ar užsitikrinti savo teisių įgyvendinimo. Ji negali pati apsirūpinti maistu, sutvarkyti buities, nuvykti į reikiamas įstaigas ir atlikti juridinių veiksmų, tačiau yra veiksni, supranta ją supančią aplinką. Jai yra būtina priežiūra ir slauga, todėl prašo nustatyti jai rūpybą ir paskirti rūpintoją. Nuo 2015 m. rugpjūčio mėn. pareiškėja gyvena kartu su dukros šeima. Dukra ją slaugo ir prižiūri. Jas sieja artimas moralinis ryšys, todėl pareiškėjos manymu, dukra geriausiai gali pasirūpinti jos interesais, todėl prašo paskirti ją rūpintoja.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

LR CPK 509 str. 1 d. nustatyta, kad veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją.

Iš bylos medžiagos matyti, kad S. K. yra pensijinio amžiaus (b.l. 5). Pareiškėjai nuo 2012-05-08 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b.l. 9), o nuo 2016-02-17 specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir specialusis transporto išlaidų kompensacijos poreikis (b.l. 17). Išraše iš medicininių dokumentų matyti, kad pareiškėjai buvo atlikta klubo endoprotezavimo operacija, dėl nuolatinių nugaros ir kojų skausmų jai sutrikusi judėjimo funkcija, labai ryškus judėjimo ir apsitarnavimo sutrikimas (b.l. 10-14, 18-21). Išvadą byloje teikiančios institucijos Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad pareiškėja dėl kelių sąnarių artrozių negali vaikščioti, pasirūpinti savimi, tačiau yra veiksni, supranta ją supančią aplinką, logiškai mąsto ir kalba, noriai bendrauja. Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyriaus nuomone R. B. gali būti S. K. rūpintoja (b.l. 33). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad S. K., nors ir būdama veiksni, dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, todėl jai nustatytina rūpyba.

Nuo 2015 m. rugpjūčio mėn. pareiškėja gyvena pas dukterį R. B., kuri ir rūpinasi pareiškėja. Pareiškėja nori, kad jos dukra R. B. būtų jos rūpintoja. Iš teismo surinktos medžiagos matyti, kad R. B. teista nebuvo (b.l. 36), administracine tvarka nebausta (b.l. 35), ligomis, dėl kurių negalėtų būti rūpintoja, R. B. neserga (b.l. 16). R. B. sutiko būti S. K. rūpintoja, nurodė, kad jau dabar prižiūri pareiškėją (b.l. 22).

R. B. išaiškintos rūpintojos teisės ir pareigos.

Rezoliucinė dalis

nutarta:

Nustatyti rūpybą S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) jos rūpintoja paskirti R. B., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 d. nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Širvintų rajono apylinkės teismą.