- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-07-02
- Bylos Nr.
- II-216-552/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramūnas Gadliauskas
- Pažeidėjas
- O.M.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal O.M. skundą Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK dėl administracinės nuobaudos paskyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2009-06-08 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Operatyvaus valdymo poskyrio specialistas O.M. už LR ATPK 185² str. 2 d. pažeidimą paskyrė 500 Lt baudą, nes ji, 2009-06-03 apie 9 val. 30 min. dirbdama Z. Vedlugienės įmonei priklausančioje parduotuvėje, įsikūrusioje Kučgalio k., Biržų r., pardavė nepilnamečiam asmeniui vieną pakelį cigarečių „Bond“ už 5,60 Lt sumą.
Šalies argumentai
O.M. prašo teismą pakeisti nutarimą ir visai neskirti jai administracinės nuobaudos. Nurodo, kad ji pripažįsta padariusi pažeidimą, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, pažeidimą padarė netyčia, kadangi vaikinas, kuriam pardavė cigarečių pakelį, iš išvaizdos neatrodė esantis nepilnametis, administracine tvarka baudžiama pirmą kartą, neteista, už šį pažeidimą darbdavys jau paskyrė drausminę nuobaudą – papeikimą, todėl mano, kad tokios nuobaudos visiškai pakanka ir ji jau įvertino savo neteisėtą elgesį. Taip pat pažymėjo, kad gauna minimalią algą, šeimoje augina nepilnametį vaiką, turi įsipareigojimų bankui, vyro atlyginimas taip pat minimalus, todėl tokio dydžio piniginės baudos sumokėti negali.
Atsiliepimas
Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK atstovas į teismo posėdį neatvyko, jam laiku ir tinkamai pranešta, prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant jų atstovui, atsiliepimu nurodė, kad priimtas nutarimas pagrįstas ir teisėtas, skiriant nuobaudą atsižvelgta į pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, todėl paskirta sankcijoje numatyta minimali nuobauda.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Pažeidėja pagrįstai ir teisėtai nubausta už pažeidimo, numatyto 185² str. 2 d., padarymą. Tai patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kita bylos medžiaga ir jis savo kaltės neneigia. Skirdamas nuobaudą pažeidėjui, policijos pareigūnas atsižvelgė į pažeidėjos asmenybę, pažeidimo pobūdį, pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdų gailėjimąsi dėl padaryto pažeidimo, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
O.M. pagal LR ATPK 185² str. 2 d. nuobauda paskirta sankcijos ribose. Teismas atsižvelgia į tai, kad O.M. pripažįsta padariusi pažeidimą ir gailisi dėl jo, teigiamai charakterizuojama, didelė piniginė bauda labai apsunkins jos šeimos materialinę padėtį bei neigiamai paveiks jos artimuosius, kadangi šeimoje augina nepilnametį sūnų, turi finansinių įsipareigojimų bankui, gauna minimalų atlyginimą. Įstatyme numatyti nuobaudos tikslai gali būti pasiekti ir paskiriant mažesnę nei sankcijoje numatyta minimalią nuobaudą. Tačiau visiškai neskirti administracinės nuobaudos nėra pagrindo, kadangi tabako gaminių pardavinėjimas nepilnamečiams asmenims yra šiurkštus pažeidimas, turint omeny tai, kad rūkymas, ypač nepilnamečių asmenų, sukelia sunkias ir skaudžias pasekmes.
Esant tokioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į pažeidėjos asmenybę, O.M. atžvilgiu taikytinas LR ATPK 30¹ str. ir, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nutarimas keistinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Skundo nepatenkinti.
Pritaikyti LR ATPK 30¹ str. ir Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Operatyvaus valdymo poskyrio specialisto 2009-06-08 nutarimu O.M. pagal LR ATPK 185² str. 2 d. paskirtą 500 Lt baudą pakeisti 250 Lt bauda.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.