Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir kaimo reikalų skyriaus pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo V. L. (V. L.) pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuoti byloje asmenys M. L. ir V. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2006-11-20 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-620-712/2006 V. L. pripažintas neveiksniu. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2007-01-19 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-40-712/2007 jam nustatyta globa ir globėju paskirta jo motina M. L..

V. L. atstovas advokatas A. Skrebutėnas pritarė prašymui pakeisti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2006-11-20 sprendimą, pripažįstant jį neveiksniu konkrečiose, jam aktualiose asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, nekilnojamojo ir kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių, savitvarkos įgūdžių ir sveikatos priežiūros srityse.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Pareiškėjo prašymas peržiūrėti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2006-11-20 sprendimą pripažinti V. L. neveiksniu pagrįstas įstatymu, nes 2015-03-26 Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 72 straipsnio 2 dalis nustato, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo nesikreipia, tai dėl tokio teismo sprendimo peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga (Įstatymo 5 straipsnis).

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2006-06-13 nutartimi paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė nustatė, kad V. L. nuo gimimo yra protiškai atsilikęs, jam konstatuotas vidutinis protinis atsilikimas (F71.9), jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti.

Suinteresuoto asmens M. L. paaiškinimas apie V. L. psichikos būseną, socialinio darbuotojo 2017-09-18 išvada Nr. 23 apie V. L. negebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, 2018-01-09 medicinos dokumentų išrašas, kuriame nurodyta, kad gydytojas psichiatras rekomenduoja pratęsti veiksnumo apribojimą, patvirtina, kad po 2006-11-20 teismo sprendimo pripažinti V. L. neveiksniu jokių jo psichikos būsenos pakitimų neįvyko, todėl teismas pakartotinės teismo psichiatrijos ekspertizės neskyrė ir vadovaujasi Ignalinos rajono apylinkės teismo 2006-06-13 nutartimi paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės 2006-09-26 – 2016-10-26 aktu Nr. 297.

Įvertinęs paminėtuose dokumentuose nurodytus duomenis ir suinteresuoto asmens M. L. paaiškinimą apie V. L. psichikos būklę, teismas sprendžia, kad, siekiant apsaugoti V. L. interesus srityse, kuriose gali veikti tik su kito asmens pagalba, jis pripažintinas neveiksniu šiose jai aktualiose srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių, savitvarkos įgūdžių ir sveikatos priežiūros srityse.

Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalį neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. V. L. nustatyta globa ir jo globėju Ignalinos rajono apylinkės teismo 2007-01-19 nutartimi paskirta jo motina M. L.. Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose jis yra neveiksnus, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu. Duomenų, kad reikėtų spręsti dėl globėjo pakeitimo nėra, todėl šioje byloje globos V. L. nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimai nesprendžiami.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą patenkinti.

Pakeisti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2006-11-20 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-620-712/2006 – V. L. (V. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksniu asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių, savitvarkos įgūdžių ir sveikatos priežiūros srityse.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.